Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-20558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20558/2021
28 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20558/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "АВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА" с требованием о взыскании задолженности по договору №202008-02 от 03.08.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг в размере 1137950 руб. основного долга, 169554 руб. 55 коп. пени за период с 01.12.2020 по 28.04.2021, с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.04.2021 года исковое заявление принято судом, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2021.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также оригинал платежного поручения об оплате по договору на оказание юридических услуг.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в их отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.06.2021.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части размера и периода начисления пени, просит взыскать с ответчика 1137950 руб. основного долга, 160450 руб. 95 коп. пени за период с 08.12.2020 по 28.04.2021, с продолжением начисления пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «АВИС» (Экспедитор) и ООО «ТСГ» (Заказчик) заключен договор №202008-02 от 03.08.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого истец обязан был выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза ответчика в универсальных контейнерах различным видом транспорта в прямом и смешанном сообщении (в том числе международном), а Заказчик оплатить данные услуги в порядке и по ценам согласованным Сторонами в договоре (п. 1.1.).

Для выполнения обязанностей по договору Экспедитор оказывает услуги, конкретный перечень которых устанавливается Сторонами в соответствующем Поручении Заказчика или в дополнительном соглашении (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг, согласовывается Сторонами в дополнительном соглашении и/или Поручении к Договору (далее по тексту - Ставка). Согласованная Ставка Экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несёт Экспедитор в интересах Заказчика. При этом любая положительная разница между Ставкой Экспедитора и суммой понесённых им расходов является доходом Экспедитора.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется Федеральным законом РФ № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее также - ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В рамках договора №202008-02 от 03.08.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг между сторонами подписаны два поручения №1 от 03.08.2020 года, в которых установлен перечень и стоимость услуг, оказываемых истцом для ответчика.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику подтверждается подписанными межу истцом и ответчиком Актами на общую сумму 1731950 руб., в том числе: № 57 от 30.09.2020г. на сумму 494000 руб., № 61 от 30.11.2020г. на сумму 1237950 руб.

Согласно п.4.3. договора оплата производится в размере 100% предоплаты на основании выставленного истцом счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату по факсу или электронной почте.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг выполнены не в полном объеме, оплата произведена на сумму 594000 руб., задолженность ответчика составляет 1137950 руб.

Наличие задолженности и сумма задолженности подтверждена ответчиком путем подписания актов сверок за 2020 год и первый квартал 2021 года.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Ответчик факт оказания спорных услуг истцом не опроверг, претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в сроки определенные в заявках, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1137950 руб.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 160450 руб. 95 коп., начисленной за период с 08.12.2020 по 28.04.2021, с продолжением начисления пени из расчета 0,1% в день на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6. договора №202008-02 от 03.08.2020 Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора или /и возмещения понесенных расходов, в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Настоящая ответственность также предусмотрена п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком порядок расчета, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В материалы дела истцом представлен договор № 1-АВИС/2021 на оказание юридических услуг от 09.03.2021, заключенный между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридические услуги Заказчику, указанные в пункте 1.2. настоящего Договора, по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в качестве Истца по исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО «Транспортная сервисная группа» в пользу ООО «АВИС» по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 202008-02 от 03 августа 2020 года (далее -договор), путем и подготовки, подачи искового заявления суд, ведения дела в суде, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель обязан оказать следующий комплекс юридических услуг:

- правовой анализ первичной документации по указанному в п. 1.1. договору поставки, сбор необходимых доказательств для представления интересов Заказчика в суде;

- подготовка претензии ООО «Транспортная сервисная группа»;

- составление и предъявление в суд искового заявления о взыскании задолженности;

- участие во всех судебных заседаниях;

- ведение судебного дела в Арбитражном суде Свердловской области: составление и направление в суд всех необходимых процессуальных документов, пояснений, дополнительных доказательств и т.д., контроль за движение арбитражного дела и т.п.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 30000 рублей, НДС сумма не облагается в соответствии со ст.436.11. НК РФ (п. 3.1. договора).

Согласно платежному поручению №87 от 27.04.2021 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 30000 руб.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 30000 руб.

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ СЕРВИСНАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1137950 руб. 00 коп. основного долга, 160450 руб. 95 коп. пени за период с 08.12.2020 по 28.04.2021, с продолжением начисления пени, начиная с 29.04.2021 на сумму основного долга 1137950 руб., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 25984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 руб., уплаченную по платежному поручению №88 от 27.04.2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина