Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № А32-43176/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43176/2016

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05.04.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Морские Технологии" (общество с ограниченной ответственностью "Морские Технологии", Адрес (место нахождения) юр.лица 692939 край Приморский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Сочиморстрой" (общество с ограниченной ответственностью "Сочиморстрой", Адрес (место нахождения) юр.лица 354000 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 772 249, 61 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 09.01.2017 г.

ответчик: Дик О.В. дов. от 01.01.2016 г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Морские Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сочиморстрой" с требованиями о взыскании задолженности в размере 14 772 249, 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 896, 00 руб. (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены в исковом заявлении.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность в сумме 6 772 249, 61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 896, 00 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Согласно Контракту № 1п-д/16 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству крепления откоса, примыкающего к подводной стенке со стороны акватории и защитного покрытия откоса подходной дамбы, а также дноуглубительных работ вдоль трубошпунтовой стенки на объекте: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан». Спецморнефтепорт Козьмино» Площадка береговых сооружений. Морские сооружения. Причальные устройства. Коридор коммуникаций от нефтебазы до площадки береговых сооружений. Подходная дамба. Реконструкция» от 26.01.2016 и Дополнительных соглашений к названному Контракту № 1 от 28.01.2016, № 2 от 14.06.2016, № 3 от 20.07.2016, ООО «Морские Технологии» (Субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «Сочиморстрой» (Подрядчик) комплекс работ и услуг, определенных в пунктах 2.1. и 2.2 Контракта.

Сторонами согласован порядок оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ: оплата осуществляется Подрядчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением счетов-фактур, счетов и иных документов, предусмотренных строительными нормами и правилами, в течение 30 рабочих дней с момента получения перечисленных документов.

Во исполнение Контракта № 1п-д/16 от 26.01.2016 ООО «Морские Технологии» выполнило работы на общую сумму 236 344 671,47 руб.

Все работы приняты ООО «Сочиморстрой» без замечаний, что подтверждается следующими документами: Копия с/ф№ 22 от 26.04.2016., Копия акта формы № КС-2 от 26.04.2016., Копия справки формы № КС-3 от 26.04.2016., Копия с/ф №28 от 24.05.2016., Копия акта формы № КС-2 от 24.05.2016., Копия справки формы № КС-3 от 24.05.2016., Копия с/ф №31 от 31.05.2016., Копия акта формы № КС-2 от 31.05.2016., Копия справки формы № КС-3 от 31.05.2016., Копия с/ф № 35 от 27.06.2016., Копия акта формы № КС-2 от 27.06.2016., Копия справки формы № КС-3 от 27.06.2016., Копия с/ф № 43 от 28.07.2016., Копия акта формы № КС-2 от 25.07.2016., Копия справки формы № КС-3 от 25.07.2016., Копия с/ф № 46 от 25.08.2016., Копия акта формы № КС-2 от 25.08.2016., Копия справки формы № КС-3 от 25.08.2016., Копия с/ф № 49 от 19.09.2016., Копия акта формы № КС-2 от 19.09.2016., Копия справки формы № КС-3 от 19.09.2016.

Ответчик выполненные работы оплатил частично.

Задолженность ООО «Сочиморстрой» по контракту № 1 п-д/16 от 26.01.2016 составляет 6 772 249,61 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 6 772 249, 61 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 6 772 249, 61 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 6 772 249, 61 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сочиморстрой» в пользу ООО «Морские Технологии» задолженность в размере 6772249 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 160896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко