Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А46-10716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10716/2018
09 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2018 – 02.10.2018 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017, а также заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 20.11.2017, паспорт);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 04.06.2018, паспорт); ФИО4 (доверенность от 16.04.2018, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер» (далее - истец, ООО «УК «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее - ответчик, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017, заключенного между ООО «УК «Премьер» и ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с 01.05.2017, а также заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018 произведена процессуальная замена ответчика - федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (на его правопреемника - акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») по делу № А46-10716/2018.

В ходе судебного заседания, открытого 27.09.2018, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2018.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании истец уточнил исковое требование, просил о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017, заключенного между ООО «УК «Премьер» и ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с 01.05.2018, а также поддержал заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО «УК «Премьер» (абонент) заключили договор купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту от котельной ТО в объеме 7 153,135 Гкал/год, с максимумом тепловой нагрузки 1,683 Гкал/час, в том числе на отопление многоквартирного дома по адресу: пр. Космический, д. 20, корпус 5 и на отопление многоквартирного дома по адресу: пр. Космический, д. 20, корпус 6, а абонент обязуется оплатить потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 2.1.1, 2.3.1 Договора).

Согласно пункту 8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2017. Стороны распространяют положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2017, в связи с чем расчеты по данному договору производятся с даты, указанной в настоящем пункте.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 8.2 Договора).

Пунктом 8.4 Договора установлено, что договор прекращает свое действие с даты прекращения абонентом функций по управлению многоквартирным жилым домом в соответствующей части, о чем абонент заблаговременно (не менее чем за 30 календарных дней) обязан уведомить ТО.

Согласно протоколам № 5 от 17.04.2018 собственниками помещений в многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> и <...> приняты решения о заключении собственниками помещений многоквартирных домов договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2018.

03.05.2018 ООО УК «Премьер» направило в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» уведомление о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017, указав, что общим собранием собственников в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, и пр. Космический, д. 20, к. 6, приняты решения о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2018.

В ответ на указанное обращение АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» сообщило ООО УК «Премьер», что АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» станет исполнителем коммунальных услуг после прекращения действия договора № 14/7 по истечении срока его действия.

Полагая, что отказ АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» от расторжения договора купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017 является необоснованным, ООО УК «Премьер» со ссылками на положения пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» обратилось в суд и настоящим иском.

Суд находит исковое требование ООО УК «Премьер» подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, то заинтересованная в расторжении договора сторона вправе потребовать по суду его расторжения при наличии одновременно следующих условий.

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017 был заключен ООО «УК «Премьер» для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4., согласно которому принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и <...> приняты решения о заключении собственниками помещений многоквартирных домов договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2018.

Принятие собственниками помещений многоквартирных домов решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями снимает с управляющей компании в рассматриваемом случае с ООО «УК «Премьер» обязанность исполнителя коммунальной услуги теплоснабжения, а следовательно ООО «УК «Премьер» утрачивает статус абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Указанные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017.

Учитывая, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения указанного договора в судебном порядке, суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017, обоснованным.

Вместе с тем, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца в части расторжения договора с конкретной даты нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части расторжения договора купли - продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017 заключенного между ООО «УК «Премьер» и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

В удовлетворении оставшейся части искового требования надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и факт несения ООО «УК «Премьер» судебных расходов в сумму 30 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором оказания юридических услуг от 20.05.2018, актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг от 20.06.2018 на сумму 30 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов истца, составляющая 30 000 руб., отвечает требованиям разумности, что влечет удовлетворение заявления истца в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор купли - продажи тепловой энергии № 14/17 от 20.04.2017 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков