Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А14-23222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



город Воронеж Дело №А14-23222/2022

«14» июня 2023 года


Дата принятия резолютивной части решения – 06.06.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 14.06.2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСК Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Липецк

к акционерному обществу «Воронежская индустриальная корпорация» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным одностороннего отказа от контракта №2, об уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №37-П от 16.03.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСК РЕГИОН» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу «Воронежская индустриальная корпорация» (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего отказе от исполнения муниципального контракта №2 от 13.10.2020.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебном заседании 14.03.2022 объявлялся перерыв до 21.03.2023 до 17 час. 30 мин.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт №2 от 13.10.2020, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить подрядные работы по разработке рабочей документации и строительству объектов инфраструктуры индустриального парка «Масловский», расположенного в Воронежской области: «Инженерная инфраструктура в индустриальном парке «Масловский» (первый пусковой комплекс I очереди)». Корректировка (этапы 20, 21, 26, 53, 67)» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №5), которые являются приложением к контракту и его неотъемлемой частью (п.1.1 контракта).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 25.02.2021 сторонами согласована новая редакция контракта (л.д. 10).

Место выполнения работ по строительству Объекта – территория индустриального парка «Масловский» (Воронежская область, г.Воронеж и Новоусманский район Воронежской области) (п.1.2 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 143 000 000 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно п.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта в течение 274 календарных дней. К указанному в настоящем пункте сроку подрядчик должен завершить выполнение всех работ, предусмотренных контрактом, провести необходимые испытания и пуско-наладочные работы, устранить любые дефекты в работах и сдать объекты заказчику по акту (актам) сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения.

Сроки (продолжительность) выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2) (пункт 3.2. контракта).

Из текста искового заявления усматривается, что во исполнение условий заключенного контракта истцом частично были выполнены работы по актам о приемке выполненных работ №2.1 от 30.06.2021, №3.1 от 26.07.2021, №3.2 от 26.07.2021, №3.3 от 26.07.2021, №3.4 от 26.07.2021,№4.2 от 29.09.2021, №4.3 от 29.09.2021, №4.4 от 29.09.2021, №5.1 от 21.10.2021, №5.2 от 21.10.2021, №5.3 от 21.10.2021, №5.4 от 21.10.2021, №5.5 от 21.10.2021, №5.6 от 21.10.2021, №6.2 от 30.12.2021, №7.1 от 25.02.2021, №7.2 от 25.02.2021, №7.3 от 25.02.2021, №7.4 от 25.02.2021, №7.5 от 25.02.2021, № 7.6 от2502.2021, № 7.7 от 25.02.2021, №7.8 от 25.02.2021.

30.09.2022 было проведено совместное освидетельствование выполненных работ ответчиком, в результате чего было установлено, что фактически было выполнено 76% работ.

06.10.2022 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №2 от 13.10.2022 в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 12.5 Контракта, пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Считая односторонний отказ акционерного общества «Воронежская индустриальная корпорация» от исполнения контракта незаконным, ООО «РСК РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №2 от 13.10.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ)

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика предусмотрена пунктом 12.5 контракта №2 от 13.10.2020.

В соответствии с пунктом 12.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1. контракта (в редакции от 13.10.2020) определено, что подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта в течение 274 календарных дней (соответственно все работы по контракту должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 14.07.2021).

На основании обращения подрядчика от 21.06.2021 и в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) дополнительным соглашением №4 от 09.07.2021 стороны увеличили срок исполнения контракта на 170 календарных дней, таким образом, установленный пунктом 3.1. контракта срок исполнения обязательств подрядчиком составил 444 календарных дня (соответственно, все работы по контракту должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 31.12.2021).

Судом установлено, что доказательств выполнения и сдачи результата работ по контракту в срок, установленный графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) и п.3.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения №4) – не позднее 31.12.2021, в материалы дела не представлено.

Подрядчик в исковом заявлении ссылается на то, что просрочка выполнения работ была связана с действиями самого заказчика, а именно: систематической задержкой оплаты выполненных работ.

Данный довод судом отклоняется, поскольку в соответствии с графиком выполнения работ начало срока выполнения работ как в целом, так и его отдельных этапов не связывается с оплатой аванса и/или предыдущего этапа работ.

Кроме того, истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих довод о систематическом нарушении сроков оплаты.

Довод истца о том, что ООО «РСК Регион» неоднократно обращалось к заказчику с замечаниями по качеству и полноте переданной ему документации, требованиям корректировки ранее выданных ему данных судом отклоняется, поскольку документального подтверждения не представлено в материалы дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 25.07.2011 №5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Положения статьи 716, статьи 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

По смыслу названных правовых норм подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Между тем, доказательств приостановления выполнения работ в связи с выявленными замечаниями истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные доводы также подлежат отклонению судом.

ООО «РСК Регион» ссылается на то, что заказчик необоснованно уклонился от расторжения контракта по соглашению сторон, поскольку со значительным увеличением с момента заключения контракта стоимости материалов и оборудования истцом неоднократно поднимался вопрос о пересмотре стоимости контракта соразмерно росту стоимости материалов и оборудования или о расторжении контракта по соглашению сторон. В обосновании указного довода истец сослался на Постановление Правительства №1315 от 09.08.2021.

Вместе с тем доказательств обращения подрядчика к заказчику с предложением о пересмотре стоимости контракта или о расторжении контракта по соглашению сторон истцом в материалы дела не представлено.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Вместе с тем, доказательств соблюдения всех выше перечисленных условий, необходимых для увеличения цены контракта, истцом не представлено.

По поручению заказчика, в связи с неоднократным нарушением подрядчиком графика выполнения строительно-монтажных работ, проведена экспертиза на предмет соответствия выполненных подрядчиком строительных работ условиям контракта, привлеченным экспертом - ФГБОУ ВО «ВГТУ» 08.08.2022 (том 1 л.д. 110-180, том 2 л.д.1-20) подготовлен технический отчет по специализированной диагностике состояния участка межплощадочной автомобильной дороги на основании инструментального обследования (межплощадочная автодорога №3, категория Ш-в (этап №67), а именно:

- уплотнение песчано-подстилающего слоя на ПК 30+34, ПК 35+80, ПК 36+80, ПК 39+10 и ПК 40+60 не соответствует требованиям нормативных документов,

- в песчано-подстилающем слое пески мелкие в пробах с ПК 11=00, ПК 22+34 и их штабеля имеют коэффициент фильтрации менее минимально допустимого 1,0 м/сут,

- толщина щебеночного слоя только на ПК 19+00 соответствует проектным требованиям,

- модуль упругости конструкции дорожной одежды на ПК 12+28, ПК 14+19, ПК 19+45, ПК 21+34, ПК 23+50,0ПК 26+50, ПК 28+68, ПК 32+08, ПК 34+29 менее проектных значений, - показатели образцов асфальтобетона 1 марки типа Б с ПК 9+00, ПК 15+00, ПК 22+34, ПК 26+34 не соответствует нормативным требованиям по показателям водонасыщения,

- межплощадочная дорога №3, категории Ш-в (этап №67) не соответствует по вышеперечисленным выводам качеству работ, предусмотренном контрактом №2 от 13.10.2020 и проектной документации.

09.09.2022 АО «ВИнКО» направило в адрес подрядчика претензию №1278, в которой заказчик, учитывая выявление несоответствия качества и недостоверности объемов предъявленных работ объемам фактически выполненных работ условиям контракта и проектной документации, потребовало:

- возвратить в течение 10 дней с момента предъявления заказчиком настоящего требования разницу между оплаченной (заявленной подрядчиком) стоимостью работ и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 16 697 516,60 руб.,

- устранить недостатки в выполненных подрядчиком работах по строительству межплощадочной дороги №3, категории Ш-в (этап №67) в течение 10 дней с момента предъявления заказчиком требования,

- обеспечить полное исполнение контракта в течение 10 дней с момента предъявления заказчиком требования.

Претензия направлена заказчиком и получена подрядчиком 09.09.2022 посредством электронной почты, указанной в контракте.

30.09.2022 проведена проверка фактического исполнения подрядчиком - ООО «РСК РЕГИОН» контракта №2 на выполнение подрядных работ от 13.10.2021 на территории ОЭЗ ППТ «Центр» и ИП «Масловский», по результатам которой выявлены существенные нарушения условий контракта, в установленный срок обязательства не исполнены, определенные Контрактом работы не выполнены, а именно: в момент осмотра строительная техника на площадке отсутствует, строительная техника персонал, осуществляющий строительные работы, отсутствует с 01.09.2022; общий объем фактически выполненных СМР приблизительно 76%, общий объем несоответствующих требованиям работ 40%.

Подрядчиком допущены существенные нарушения условий контракта, в установленный срок обязательства не исполнены, определенные контрактом работы не выполнены.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу ч. 11 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Факт ненадлежащего выполнения подрядчиком части работ, а также невыполнение всего предусмотренного контрактом объема работ в установленный контрактом срок подтвержден представленными ответчиком в материалы дела доказательствами и документально истцом не опровергнут.

То обстоятельство, что представленный ответчиком технический отчет проведен в рамках досудебной урегулирования применительно к настоящему делу, само по себе доказательственное значение этого заключения истцом не опровергнуто и может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком не нарушена.

Таким образом, заказчик обосновал правомерность одностороннего отказа от исполнения договора по мотивам допущенных подрядчиком нарушений (пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункт 12.5 контракта), при этом нормативно и документально обоснованных доводов, опровергающих правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по мотивам допущенных подрядчиком нарушений, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. Истец при обращении в суд не представил доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева