Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А23-6235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6235/2021
20 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н., дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249030, <...> к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 121552, <...>

о взыскании 134 506 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2021, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 134 506 руб.

11.05.2022 от УМВД России по Калужской области поступили документы во исполнение определения от 04.04.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор страхования наземного транспорта № 200J0V8008793 на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" № 171.1 от 27.12.2017. По договору страхования было застраховано имущество: автомобиль легковой AUDI Q7, 2019 г.в.

В период страхования, 21.12.2020 г., застрахованному транспортному средству был причинен ущерб в виде трещины на лобовом стекле.

21.12.2020 истец подал ответчику заявление о страховом случае и о выплате страхового возмещения № 7769453.

25.01.2021 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно расчету, произведенному по заказ-наряду от 02.06.2021, сумма ремонта транспортного средства составит 115 688 руб. 34 коп.

Претензией от 07.06.2021 истец предложил оплатить возникшую задолженность.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил следующее.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Такая правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, страховым полисом установлены следующие застрахованные риски (нумерация - в соответствии с нумерацией пунктов в Правилах страхования): 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4 Природные и техногенные факторы; 4.1.5 Действие третьих лиц; 4.1.9 Хищение ТС (франшиза не применяется).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2020 установлено, что 22.12.2020 около 09-00 ФИО3 припарковал автомобиль на неохраняемой стоянке у <...> в г. Обнинске, каких-либо повреждений ТС не имел. 22.12.2020 около 13-00 подойдя к автомобилю, обнаружил на нем следующие повреждения: скол (трещина) на лобовом стекле с правой стороны внизу.

Согласно п. 4.1.5 правил, "действие третьих лиц (ДТЛ) - событие, заключающееся в указанных действиях третьих лиц, в частности п. 4.1.5.1 правил умышленное либо по неосторожности повреждение/уничтожение застрахованного имущества.

Указанные в п. 4.1.5.1-4.1.5.4 события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства событий подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ.

В заявлении № 7 769 453 о наступлении события, заявитель в качестве основания наступления события указывает "ДТЛ" (действия третьих лиц).

Между тем, в представленных материалах КУСП № 31184 от 22.12.2020 УМВД Росси по Калужской области не установлено возникновение повреждений в результате действия третьих лиц, зафиксирован лишь факт наличия повреждений спорного транспортного средства, но не их причина возникновения.

В исковом заявлении истец указывает в качестве событий, повлекших повреждения транспортного средства: механическое воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов на ТС, в том числе: камня, снега, льда, деревьев, летательных аппаратов (или их обломков).

Согласно п. 4.1.4 правил, природные и техногенные факторы представляют собой следующие события, приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного имущества: стихийные бедствия, опасные гидрометеорологические, геофизические и геологические природные явления (определяемые в соответствии действующим на территории РФ нормативными актами и стандартами); провал, оседание или деформация грунта; удар молнии; пожар (за исключением поджога третьим и лицами); взрыв (за исключением подрыва третьими лицами); затопление; механическое воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов на ТС, в том числе: камней, снега, льда, деревьев, летательных аппаратов (или их обломков); действия животных. (п. 4.1.4.1 - 4.1.4.8 правил).

Указанные в пп. 4.1.4.1 - 4.1.4.8 события считаются наступившими, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены в установленном законом порядке органами МВД РФ, МЧС России, Росгидромета и/или иными компетентными органами и оформлены письменными документами в соответствии с действующим законодательством РФ и/или внутренними актами указанных министерств и ведомств.

Доказательств, подтверждающих наличие страхового события истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, отзыва ответчика от 11.08.2021, суд пришел к выводу об отсутствии страхового случая, основания для выплаты истцу страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А56-48446/2019 от 14.05.2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №А43-22054/2019 от 30.12.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан