Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А23-9539/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-9539/2018
23 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Городской Управы города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к открытому акционерному обществу Агростроительная компания «Калугаагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248001, <...>,

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 658 132 руб. 08 коп., неустойки в размере 254 038 руб. 99 коп.,


при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,



УСТАНОВИЛ:

Городская Управа города Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу Агростроительная компания «Калугаагрострой» о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения от 16.07.2008 № 329/08 в размере 658 132 руб. 08 коп. и неустойки в размере 254 038 руб. 99 коп.

Истец в ходатайстве от 12.04.2019 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

В ходатайстве от 15.04.2019 указал на полное погашение основной задолженности, взыскиваемой истцом, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на погашение основной задолженности, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, на основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 15.07.2008 № 8137-р, между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения от 16.07.2008 № 329/08, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель поселений с кадастровым номером 40:26:000083:0010, общей площадью 38 304 кв. м, находящийся по адресу: <...>, предоставленный под одноэтажное панельное нежилое здание (строение 1), двухэтажный кирпичный производственный корпус (строение 4), одноэтажное кирпичное здание склада (строение 5), одноэтажный железобетонный корпус котельной (строение 6), одноэтажный кирпичный гараж (строение 7), одноэтажный кирпичный гараж № 2 (строение 8), металлический навес на железобетонном фундаменте (лит. Г2), подкрановый путь (лит. II), бетонная площадка козлового крена (лит. III) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Условиями п. 2.1. договора от 16.07.2008 № 329/08 срок договора определен на 49 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более, чем один год, подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация названного договора аренды была произведена 24.07.2008.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Также на основании п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как предусмотрено разделом 3 договора расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается Арендатором и уполномоченным лицом со стороны Арендодателя. Арендная плата за земельный участок вносится Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендатора следующим образом: за I квартал - до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до 25 декабря текущего года. Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений.

При этом согласно п. 5.3. договора от 16.07.2008 № 329/08, в случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за период 01.01.2017 до 01.01.2018 (2017 год), являющееся основанием для применения ответственности за указанное нарушение, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» основную задолженность по договору от 16.07.2008 № 329/08 за указанный период в сумме 658 132 руб. 08 коп. и неустойку в размере 254 038 руб. 99 коп.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет арендной платы за период, вошедший в спорный (2017 год), произведен истцом с учетом положений постановления Городской Управы города Калуги от 30.12.2016 № 388-п «О ставках арендной платы и коэффициентах к ним для исчисления в 2017 году арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Калуга», определяется по формуле:

А=С*К*П*И1*...*Иn, где

А - размер арендной платы;

С - ставка арендной платы;

К - кадастровая стоимость земельного участка;

П - поправочный коэффициент;

И1*...*Иn - индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель.

Таким образом, расчет арендной платы за период 01.01.2017 до 01.01.2018 по договору аренды от 16.07.2008 № 329/08 в размере 658 132 руб. 08 коп. произведен верно с учетом утвержденных нормативных показателей для расчета арендной платы.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела платежного поручения от 29.01.2019 № 11 усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору аренды от 16.07.2008 № 329/08 в сумме 658 132 руб. 08 коп. перечислены истцу.

В силу ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства является основанием для его прекращения.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом наличия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате основной задолженности, заявленные требования о ее взыскании с ответчика удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено о применении к ответчику ответственности за допущенные нарушения сроков и порядка уплаты арендной платы в виде взыскания неустойки, предусмотренной п. 5.3. договора, за период с 03.10.2017 по 05.12.2018 в размере 254 038 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что в период действия договора ответчиком допускались нарушения сроков внесения арендной платы, определенные положениями раздела 3 договора.

Указанный расчет также проверен судом, не противоречит порядку исчисления сроков, составлен с учетом размера санкции, установленного договором, производимых ответчиком оплат, а также исходя из размера арендной платы, приходящегося на соответствующий период.

Ответчиком заявлено требование о снижении начисленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик в качестве обоснования несоразмерности исчисленной истцом неустойки ссылается на несоответствие размера заявленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

На основании п. 71, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Заявленный ответчиком довод о необходимости снижения неустойки не подтверждает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. При этом размер неустойки (пени) может увеличиваться исходя из того, что ответчик не выполняет принятое по условиям договора обязательство.

Неоднократные обращения истца с требованием об устранении нарушений, допущенных ответчиком, оставлены последним без внимания.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обусловленному в п. 5.3. договора условию о ее размере.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами недвижимости нежилого назначения от 16.07.2008 № 329/08 в размере 254 038 руб. 99 коп.

В удовлетворении требования о взыскании основной задолженности в связи с ее полной оплатой суд отказывает.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 по делу № А23-5110/2016 принято к производству заявление о признании ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» несостоятельным (банкротом).

Впоследствии решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу № А23-5110/2016 ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Период спорных правоотношений (санкция за нарушение обязательства по уплате арендной платы за 2017 год) истек после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (01.08.2016), взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем соответствующее требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательства по уплате арендной платы в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 333.17 данного кодекса плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 5 916 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества агростроительная компания «Калугаагрострой» в пользу Городской Управы города Калуги неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды от 16.07.2008г. в размере 254 038 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества агростроительная компания «Калугаагрострой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья


М.И. Погонцев