Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А56-60568/2018

4260/2019-115408(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-60568/2018
01 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: непубличное акционерное общество «Компрессорный комплекс» ответчик: TOO «Energy Group-PV» о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2018; - от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Непубличное акционерное общество «Компрессорный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ТОО «Energy Group-PV» (далее – ответчик) 5.297.280 руб. задолженности по договору от 15.09.2016 № 50-А-05-1 (далее – Договор); 112.437 руб. 74 коп. неустойки за период с 09.01.2018 по 27.04.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 5.297.280 руб. задолженности по Договору; 52.443 руб. 07 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 27.04.2018; 49.494 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 09.01.2018 по 18.01.2018 отказано.

Однако судом не было рассмотрено требование о взыскании неустойки за период с 28.04.2018 до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до

вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Истец направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.04.2018 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной суммы.

Сумма задолженности составила 5.297.280 руб., таким образом, размер неустойки не может превышать 264.864 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019 требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 52.443 руб. 07 коп.

Следовательно, неустойка, начисляемая до фактического исполнения обязательств, не может превышать 212.420 руб. 93 коп. (264.864 руб. – 52.443 руб. 07 коп.).

Возражая против принятия дополнительного решения, ответчик указывал, что истец не предъявлял требований о взыскании неустойки.

В обоснование изложенных доводов ответчик представил копию искового заявления НАО «Компрессорный комплекс» от 27.03.2018 № 159 о взыскании с ТОО «Energy Group-PV» 5.297.280 руб. задолженности по Договору.

Вместе с тем в п.2 просительной части искового заявления, рассматриваемого в рамках дела № А56-60568/2018, содержится также требование о взыскании 112.437 руб. 74 коп. неустойки с последующим начислением до момента фактической уплаты суммы долга.

Довод ответчика о том, что ТОО «Energy Group-PV» не располагало сведениями о предъявленных требованиях, противоречит материалам дела. Соответствующая информация отражена в определениях суда от 09.08.2018, 25.10.2018, 28.11.2018.

Правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению с учетом установленного Договором ограничения размера ответственности 5% от суммы долга.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ТОО «Energy Group-PV» в пользу непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» неустойку в размере 0,01%, начисляемую на сумму задолженности 5.297.280 руб. в неоплаченной части, за период с 28.04.2018 до фактической оплаты долга, но не более 212.420 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2018 14:28:54

Кому выдана Пономарева Ольга Сергеевна