Решение от 26 января 2024 г. по делу № А74-8523/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8523/2023
26 января 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения принята 15 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316190100051833) о взыскании 51 922 рублей 20 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 377532, а также 300 рублей стоимости товара, приобретённого у ответчика, 132 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 377532, рассчитанной исходя из положений подпункта 1 пункта 4 статью 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей), а также 300 рублей стоимости товара, приобретённого у ответчика, 132 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 07.11.2023 представил отзыв на иск, в котором указал, на необоснованность требований истца, существенном завышении истцом суммы компенсации, просил снизить сумму компенсации до минимально установленного размера 10 000 рублей.

От истца 08.12.2023 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 51 922 рубля 20 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 377532, рассчитанной исходя из положений подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования товарного знака), а также 300 рублей стоимости товара, приобретённого у ответчика, 132 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Определением суда от 13.12.2023 принято увеличение размера исковых требований до 51 922 рубля 20 копеек компенсации, а также 8632 рубля судебных расходов.

От ответчика 21.12.2023 в суд поступили дополнения к отзыву, в которых последний ссылаясь на изменение истцом способа расчёта компенсации, исходя из условий представленного истцом лицензионного договора, указывает на факт использования спорного товарного знака на территории только одного субъекта Российской Федерации (Республики Хакасия), в связи с чем, в указанной части оспаривает расчёт истца, согласно контррасчёту ответчика сумма компенсации составляет 583 рубля 40 копеек.

Решение по делу принято 15.01.2024 путём подписания резолютивной части, иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в арбитражный суд 19.01.2024 (направлено в электронном виде 18.01.2024 в 15:34 МСК) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, ООО «НТС «Градиент» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 377532 (в виде словесного обозначения «VIVIENNE SABO»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 377532, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2009, срок действия исключительного права продлён до 15.02.2028.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 3 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «средства для ресниц косметические» и относится к 3 классу МКТУ.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия, в результате которых 10.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был выявлен факт продажи ИП ФИО1 продукции, нарушающий его исключительные права.

В подтверждение продажи товара представлены кассовый чек от 10.06.2023, приобретённый в торговой точке ответчика товар, видеозапись произведённой закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R приобщён к материалам дела), просмотренная судом, из которой следует, что произведена реализация товара - тушь для ресниц, стоимостью 300 рублей, выдан кассовый чек; спорный товар, приобщён к материалам дела.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить компании-правообладателю ущерб в виде компенсации оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения претензионных требований общества и от ответа на указанную претензию и послужило мотивом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравнёнными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретённом у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учётом изложенного, суд, основываясь на осуществлённом им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства (кассовый чек, спорный товар, приобретённый у ответчика, видеозапись процесса закупки), суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названного товарного знака, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Формула расчёта размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом и устанавливается с учётом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждается соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем, за основу расчёта размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учётом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объёме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 51 922 рубля 20 копеек за нарушение права на объект интеллектуальной собственности, исходя из следующего.

Между ВИВЬЕН САБО КОСМЕТИК САС и истцом заключён лицензионный договор (исключительная лицензия) от 09.01.2023, предоставляющий право использования на исключительной основе товарного знака по свидетельству № 377532 в отношении всех товаров по всем классам Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), указанных в свидетельстве.

Согласно пункта 4.1 указанного договора, за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 42 000 (сорок две тысячи) евро.

Указанный лицензионный договор является действующим, заключён в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377532 в двукратном размере составляет 51 922 рубля 20 копеек: 42000 евро х N рублей (в зависимости от курса ЦБ на дату фиксации нарушения)/ 4 товарных знака / 1 класс МКТУ / 3 способа использования /12 месяцев х 2 (двукратная стоимость права использования).

Возражая против расчёта истца, ответчик указал, что согласно пунктов 1.2, 2.1 лицензионного договора от 09.01.2023 лицензиат вправе использовать товарные знаки на всей территории Российской Федерации, при этом материалами дела подтверждается факт использования спорного товарного знака на территории только одного субъекта Российской Федерации (Республики Хакасия).

Оценивая соответствующий довод ответчика, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768, в случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд проанализировал условия лицензионного договора от 09.01.2023 и установил, что по указанному договору общество предоставило лицензиату право на использование четырёх товарных знаков по свидетельствам № 377532, № 428602, № 625842, № 629763 в отношении всех товаров по всем классам МКТУ, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, и на всей территории Российской Федерации, а в рамках настоящего спора ответчик фактически использовал товарный знак истца только в отношении одного товара «тушь для ресниц», относящегося к 3 классу МКТУ и на территории одного субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу о том, что размером компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 377532, соответствующим стоимости права использования, взимаемой при сравнимых обстоятельствах, является удвоенная стоимость ежемесячного вознаграждения за право использования этого знака в отношении одного класса товаров за один месяц, а именно 583 рубля 37 копеек = 42000 евро х 89,0057 рублей (курса Банка России по состоянию на 10.06.2023) / 4 товарных знака / 1 класс МКТУ / 3 способа использования / 12 месяцев / 89 (количество субъектов РФ по состоянию на 10.06.2023) х 2 (двукратная стоимость права использования).

С учётом изложенных обстоятельств именно такая денежная компенсация будет соотносима с условиями лицензионного договора от 09.01.2023, отвечать принципу разумности и соразмерности.

Аналогичный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2023 по делу № А12-27943/2022, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А74-2619/2023.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 583 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по приобретению товара в сумме 300 рублей, 132 рублей стоимости почтовых отправлений, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения.

Расходы по приобретению товара в сумме 300 рублей подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком 10.06.2023, видеозаписью покупки товара.

Почтовые расходы в размере 132 рублей подтверждены кассовыми чеками АО «Почта России», по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 рублей подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, в том числе самой выпиской из ЕГРИП с указанием адреса (места жительства) ответчика.

Определением суда от 01.11.2023 истцу предложено представить в материалы дела доказательства несения 8000 рублей расходов на фиксацию нарушения. Определения суда от 01.11.2023 не исполнено, указанные судом доказательства в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания считать подтверждённым факт несения истом расходов на фиксацию правонарушения в размере 8000 рублей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований

В связи с изложенным, учитывая, что расходы по приобретению товара, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП в общей сумме 632 рубля являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 рублей 10 копеек (с учётом частичного удовлетворения иска).

Государственная пошлина по делу составляет 2077 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 24.10.2023 № 14820 в сумме 2000 рублей, в связи с чем, с истца подлежит взысканию в бюджет сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 77 рублей.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 23 рублей 34 копеек.

Определением суда от 13.12.2023 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщён товар: средство косметическое для глаз, находящееся в картонной упаковке золотого цвета, с нанесённым на её поверхность надписями и изображениями.

Согласно части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку на приобщённом к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаре воспроизводится товарный знак № 377532, приводящий к нарушению исключительного права правообладателя на средства индивидуализации, суд в силу пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт вещественное доказательство по делу: средство косметическое для глаз, находящееся в картонной упаковке золотого цвета, с нанесённым на её поверхность надписями и изображениями - контрафактным товаром.

Учитывая, что гражданский оборот возможен только в рамках правового поля, а уничтожение контрафактных товаров является следствием не только штрафной, но также воспитательной и стабилизирующей функций воздействия на нарушителя и общество, ликвидируя дальнейшую возможность ввести товары в гражданский оборот, суд приходит к выводу, что приобщённые к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактные товары, подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 80, 102, 110, 112, 159, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» 583 (пятьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек компенсации (исходя из следующего расчёта: 42 000 евро * 89,0057 официальный курс Банка России по состоянию на 10.06.2023 / 4 товарных знака / 1 класс МКТУ / 3 способа использования / 12 месяцев / 89 субъектов РФ * 2), а также 23 (двадцать три) рубля 34 копейки расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 24.10.2023 № 14820 и 7 (семь) рублей 10 копеек судебных издержек, состоящих из стоимости приобретённого вещественного доказательства, почтовых расходов и стоимости выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТС «Градиент» в доход федерального бюджета 77 (семьдесят семь) рублей государственной пошлины.

3. Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: средство косметическое для глаз, находящееся в картонной упаковке золотого цвета, с нанесённым на её поверхность надписями и изображениями, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач