Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А07-27576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27576/2019
г. Уфа
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г.САЛАВАТУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453261, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09.01.2017 №1-17-57зем в размере 343 750 руб., пени в размере 685 885 руб. 42 коп.

без участия сторон

КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г.САЛАВАТУ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА РЕМСТРОЙ" о взыскании согласно уточненных требований задолженности по договору аренды земельного участка от 09.01.2017 №1-17-57зем в размере 343 750 руб., пени в размере 685 885 руб. 42 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД САЛАВАТ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453261, <...>)

08.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в связи с невозможностью явки.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Администрация исковые требования Комитета поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, просит рассмотреть без участия своего представителя.

От ответчика возражений по рассмотрению дела без их участия не заявлено, ко дню судебного заседания (08.06.2020) иные ходатайства и доказательства оплаты не поступили. Ранее ответчиком было заявлено о рассмотрении дела без участия представителя по доводам, указанным в возражении на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по ранее изложенным доводам и возражениям ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 12.12.2016г. № 7-з/2016 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная фирма Ремстрой» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 09.01.2017 г. № 1-17-57зем (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:426, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, г. Салават, Восточный жилой район, мкр. 6, д. 4, общей площадью 6 251,0 кв.м, для строительства 7-этажного 4-секционного жилого дома № 4, с установленным сроком аренды с 01.01.2017 г. по 29.02.2020 г.

Указанный земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2017 г. Договор зарегистрирован в отделе по г. Салават УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 12.01.2017г., что подтверждается штампом на Договоре.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.4.3 Договора Ответчик был обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа.

Согласно пункту 3.2. Договора, арендная плата вносится Ответчиком в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре.

Выплата пени предусмотрена п. 5.2 Договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Ответчик выплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В адрес Ответчика Истцом было направлено уведомление от 02.07.2019 г. № 227- 32-УЗ об имеющейся задолженности по Договору и необходимости ее оплаты.

Уведомление Ответчиком оставлено без ответа, денежные средства на счет, указанный в уведомлении, не поступали.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв, полагает задолженность отсутствует, заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Договор аренды земельного участка от 09.01.2017 г. № 1-17-57зем заключен сроком с 01.01.2017 г. по 29.02.2020 г. (п. 2.1 Договора).

Согласно акта приема передачи от 09.01.2017г. ответчик передал 01.01.2017г., а Арендатор принял в аренду 01.01.2017г. земельный участок с кадастровым номером 02:59:070317:426 (л.д. 24).

Несмотря на то, что земельный участок передан Ответчику по акту приема - передачи от 09.01.2017г., стороны также в соответствии с пунктом 2.3 Договора распространили отношения по Договору с 01.01.2017 г., что согласуется с правилами статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений).

В соответствии с условиями Договора размер арендной платы является фиксированным, т.к. Договор заключен на основании протокола об итогах аукциона от 12.12.2016 г. № 7-з/2016 и составляет 1 375 000 руб. в год, о чем прямо сказано в п. 3 договора.

Расчет годовой арендной платы приведен в Приложении № 2 к Договору.

Согласно пункту 3.2. Договора, арендная плата вносится Ответчиком ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре, то есть установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы посредством предоплаты в срок до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Истец пояснил, что в первом предложении п. 3.2 Договора была допущена опечатка, вместо «с 01.01.2017года» указано «с 01.04.2017года», т.к. обязанность арендатора по оплате арендной платы в силу прямого указания закона (статьи 610, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает со дня заключения договора аренды.

Данный факт подтверждается пунктами 2.1, 2.3, 3.1 Договора, приложением № 2 к Договору, а также актом приема-передачи земельного участка от 09.01.2017 г., в которых прямо указано начало срока действия Договора (с 01.01.2017 г.).

Поскольку при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, внесенным задатком в размере 1 100 000 руб. погашена задолженность за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г.

Внесенный задаток также погасил часть арендной платы по Договору за 4 квартал 2017 года в размере 68 750,00 руб.

Оставшаяся часть арендной платы за 4 квартал 2017 года в размере 275 000 руб. должна была быть оплачена Ответчиком до 15.10.2017 г., о чем прямо указано в п. 3.2 Договора, однако была оплачена Ответчиком лишь 14.11.2017 г.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 343 750 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 685 885 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Выплата пени предусмотрена п. 5.2 Договора, в соответствии с которым за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Ответчик выплачивает пени из расчета 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая п. 3.2. договора, арендная плата должна была быть внесена вносится Ответчиком в срок до 15 октября за 4 квартал в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за 4 квартал 2017 г. начислены с 16.10.2017 г.

Поскольку 15.10.2017 являлось нерабочим выходным днём, пени за 4 квартал 2017 должны быть рассчитаны с 17.10.2017.

По расчету суда сумма пени составила 195 422 руб. 23 коп. за период 17.10.2017 по 13.08.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно компенсационную, а не карательную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, то есть до 195 422 руб. 23 коп.

При этом, суд принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом пояснений истца о применении в договорах аренды, заключаемых с 01.08.2018 ставки неустойки равной 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

Арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА РЕМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КУС МИНЗЕМИМУЩЕСТВА РБ ПО Г.САЛАВАТУ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 343 750 руб., пени в размере 195422 руб. 23 коп., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 13 783 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина