Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А14-8725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-8725/2022

«27» сентября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельфин», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 19ЭТ-194С от 01.01.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 667 947 руб. 38 коп.; неустойки за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 281 000 руб. 96коп.; расходов по уплате госпошлины,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 2417 от 12.05.2022 (сроком на 3 года), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Экотехнологии» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельфин» (ответчик по делу) части задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 19ЭТ-194С от 01.01.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 49 000 руб.; части неустойки за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 1 000 руб.; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.07.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ситца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «Экотехнологии» просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 19ЭТ-194С от 01.01.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 667 947 руб. 38 коп.; неустойку за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 281 000 руб. 96коп.; расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.

Определением от 21.07.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилом искового производства.

В судебное заседание 27.09.2022 ответчик не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 159 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 27.09.2022.

Как следует из материалов дела, АО «Экотехнологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области с 1 января 2019 года.

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ОАО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО «Управляющая компания Дельфин» (потребитель) заключен договор №19-ЭТ-197С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 (далее по тексту - договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на объекте размещения ТКО в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий от 14.02.2019.

В процессе ведения хозяйственной деятельности между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в том числе 01.01.2021 между сторонами заключено соглашение о пролонгации договора №19-ЭТ-197С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, которым сторонами согласованы место и объем складирования ТКО на 2021 год (л.д. 43-45).

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно приложения №1 (п.2 договора).

Способ складирования твердых коммунальных отходов определен в Приложении №1 к данному договору (п.3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 г. с условием о пролонгации(п.4 договора).

Под расчетным периодом по указанному договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по данному договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно Приказа №58/337 от 18.12.2020 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (п.5 договора).

Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получение дубликата платежного документа (п.6 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора АО «Экотехнологии» в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в объеме 3 245, 76 куб. м. на общую сумму 1 667 947 руб. 38 коп., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг (л.д.46-51), счетами на оплату и иными материалами дела.

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 1 667 947 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №ЭТ21-1116 от 25.02.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в 3-дневный срок с момента получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №19-ЭТ-197С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В обоснование своих заявленных требований истец представил счета-фактуры и двусторонние акты об оказании услуг, подписанные ответчик без замечаний и возражений по объему и качеству оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доказательств неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору, либо его расторжении, в материалы дела также не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности или контррасчет задолженности, либо доказательства неоказания услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №19ЭТ-197С от 01.01.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 667 947 руб. 38 коп. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, контррасчет не представил.

Судом установлено, что с учетом положений пункта 19 договора №19ЭТ-197С от 01.01.2019 неустойка рассчитывается с применением 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, то есть с даты предъявления претензии.

В рассматриваемом случае, на дату предъявления претензии – 25.02.2022 действовала ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022).

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 19 договора в размере 281 000 руб. 96 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 3 943 руб.

Истцом согласно платежным поручениям № 1458 от 18.04.2022, №1962 от 31.05.2022, №2352 от 28.06.2022, №2354 от 28.06.2022, №2355 от 28.06.2022, №2357 от 28.06.2022, №2358 от 28.06.2022, №2359 от 28.06.2022, №2361 от 28.06.2022, №2362 от 28.06.2022, №2363 от 28.06.2022, №2365 от 28.06.2022, №2366 от 28.06.2022, №2367 от 28.06.2022, №2368 от 28.06.2022, №2369 от 28.06.2022, №2283 от 09.07.2021 (зачет на сумму 519 руб. 81 коп.) уплачена государственная пошлина в общей сумме 32 519 руб. 81 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 32 489 руб. 00 коп.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 30 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дельфин», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 19ЭТ-194С от 01.01.2019 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1 667 947 руб. 38 коп.; неустойку за период с 26.02.2021 по 31.03.2022 в размере 281 000 руб. 96 коп.; 32 489 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.



Судья Е.П. Соболева