Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А63-18144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18144/2019
г. Краснодар
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022), в отсутствие представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, акционерного общества «Московский Индустриальный банк», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и Конструкций» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А63-18144/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей ЮгСтрой» (далее – должник, ООО «РосЮгСтрой») общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и Конструкций» (далее – заявитель, ООО «КСМиК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» (далее – банк) по вопросам Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (далее – положение), в частности лота № 1, включающего земельный участок (право собственности) площадью 72 тыс. кв. м с кадастровым номером 09:01:0061401:429, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, СПК Маяк, поле №13, участок № 2, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, в пределах которого расположено месторождение валунного-песчано-гравийной смеси Садовое III/Y (далее – земельный участок).

Определением суда от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2023, разногласия разрешены, положение утверждено в редакции залогового кредитора от 22.08.2022.

В кассационной жалобе ООО «КСМиК» просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе банку в утверждении положения. Податель жалобы указывает, что залоговый кредитор, для проведения торгов и реализации залогового имущества за основу берет не отчет, представленный конкурсным управляющим, а оценку, которой определен объем и наличие в недрах полезных ископаемых на участках с кадастровыми номерами 09:01:0061401:429 и 09:01:0061401:430, оценка оплачена и инициирована залоговым кредитором; стоимость полезных ископаемых равна 9 599 тыс. рублей; судами нижестоящих инстанций реальный предмет залога в виде земельного участка заменен на валунно-песчано-гравийную смесь, которая не является предметом залога, а следовательно, ее наличие либо отсутствие никоим образом не может влиять на стоимость предмета залога, земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «КСМиК» поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие конкурсного управляющего должника, залогового кредитора, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 16.01.2020 (дата оглашения резолютивной части 10.01.2020) в отношении ООО «РосЮгСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением суда от 08.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2020) ООО «РосЮгСтрой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением от 16.01.2020 требования банка в размере 3 076 769 рублей 55 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества.

Во исполнение обязательств по кредитным договорам от 25.08.2016 № 102-К, от 05.06.2017 № 114-К, требования по которым включены в реестр, банк и должник заключили договоры ипотеки от 25.12.2017 № 102-И-5 и от 31.07.2018 №114-И-5, предметом залога является земельный участок. По соглашению сторон договора заложенное имущество оценено в размере 7 320 тыс. рублей (п. 1.3 договоров).

В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства конкурсный управляющий провел оценку вышеуказанного заложенного имущества, стоимость которого определена 1 000 800 рублей, без учета его дополнительных характеристик.

Банк также провел оценку объекта (в т.ч. маркшейдерская съемка с целью определения наличия и объема в недрах полезных ископаемых на участках с кадастровыми номерами 09:01:0061401:429 и 09:01:0061401:430, и определение их рыночной стоимости), которая выполнена ООО «Горный аудит». В отчете от 06.06.2022 сделан вывод о том, что стоимость полезного ископаемого месторождения валунного-песчано-гравийной смеси Садовое III/Y составляет в пределах земельного участка с кадастровым номером 09:01:0061401:429 – 9 559 тыс. рублей.

С целью реализации заложенного земельного участка банк разработал положение. Начальная продажная цена (первые торги) определенна залоговым кредитором в размере 10 559 800 рублей.

Полагая, что реализация земельного участка совместно с месторождением полезных ископаемых незаконна, начальная цена продажи определена ненадлежащим способом, является завышенной, ООО «КСМиК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 60, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, статьями 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума № 58).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусматривает, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве; основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В указанном пункте постановления разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Суды установили, что в ходе конкурного производства оценка имущества проведена конкурсным управляющим и залоговым кредитором, стоимость объекта недвижимости отражена в отчетах от 09.03.2021 № 07/02/2021 и от 06.06.2022. Результаты оценки не оспорены.

Суды отметили, что состав имущества, подлежащего реализации, подробно изложен в приложении № 1 к положению, с указанием расположения в пределах земельного участка месторождения валунного-песчано-гравийной смеси Садовое III/Y. При этом из положения следует, что продаже подлежит земельный участок, а иные сведения являются описанием земельного участка, которые доводят до широкого круга лиц полную информацию о реализуемом объекте, что не нарушает права потенциальных покупателей, а напротив вносит ясность относительно того, какое именно имущество реализуется, какими характеристиками оно обладает.

Отклоняя довод заявителя о намерении конкурсного управляющего и залогового кредитора реализовать в соответствии с положением земельный участок и полезные ископаемые, находящиеся в его пределах апелляционный суд отметил, что у должника отсутствует лицензия на осуществление каких-либо работ по добыче или изучению полезного ископаемого месторождения валунного-песчано-гравийной смеси Садовое III/Y, находящегося в пределах земельного участка. Напротив, земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061401:429 является предметом гражданского оборота, о чем свидетельствует факт приобретения его должником, в связи с чем довод о незаконности отчуждения признан судом необоснованным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств неликвидности реализуемого имущества, необоснованного занижения его цены, нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных заинтересованных лиц, суды утвердили положение в редакции залогового кредитора.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А63-18144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.О. Резник