Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А66-8226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8226/2025
г.Тверь
11 сентября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 08.02.2024), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.06.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, о взыскании 2 500 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Акционерному обществу "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г. Тверь о взыскании 7 712 руб. 05 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за август 2024 года и в период с октября по декабрь 2024 года, 84 руб. 33 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 25.01.2025, всего: 7 796 руб. 05 коп.; неустойку, начисленную с 26.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 02 июня 2025 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 15 июля 2025 года суд произвел замену наименования истца на Акционерное общество "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от сторон поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 05.09.2025, от ответчика поступили дополнительные документы по делу в подтверждение оплаты основного долга.

В ходе судебного заседания представитель истца не поддержал ходатайство от 05.09.2025, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 11.09.2025. Суд о перерыве в

судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в предварительном судебном заседании от истца поступило обусловленное оплатой основного долга ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 7 712 руб. 05 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за август 2024 года и в период с октября по декабрь 2024 года и об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, а именно о взыскании с ответчика 2 500 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 24.07.2025.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскании неустойки не противоречит статьи 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, удовлетворив ходатайство истца об отказе от исковых требований в части и об изменении исковых требований, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании позиция сторон осталась неизменной, дополнительные документы в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, Между АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «ИНЖЕНЕРНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее - АО «ИИК») был заключен договор купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 6980000137 от 01.04.2014, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объема, учет электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

Согласно условиям пункта 5.2. договора оплата электрической энергии производится Сетевой организацией до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора в августе 2024 года и в период с октября по декабрь 2024 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

14.10.2024 АО «ИИК» было реорганизовано путем присоединения к АО «Тверьгорэлектро».

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а

также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 6980000137 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемнику переходят все долговые обязательства реорганизованного юридического лица.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом спорный период ответчику (и его правопредшественнику) электрической энергии по договору № 6980000137 от 01.04.2014, размер задолженности, просрочка оплаты, ответчиком не оспариваются и надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 6980000137 от 01.04.2014, актами купли- продажи, актами приема-передачи электроэнергии (мощности) и корректировками к ним, счетами, счетами-фактурами.

В материалы дела 11 сентября 2025 года от истца поступил принятый судом отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 7 712 руб. 05 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за август 2024 года и в период с октября по декабрь 2024 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части взыскания с ответчика 7 712 руб. 05 коп. основного долга подлежит прекращению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании законной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 6980000137 от 01.04.2014 явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абзаца восьмого пункта 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» в сумме 2 500 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.09.2024 по 24.07.2025.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 500 руб. 23 коп. за период с 19.09.2024 по 24.07.2025, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 10 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 151, 156, 163, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 7 712 руб. 05 коп. Производство по делу № А66-8226/2025 в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 500 руб. 23 коп. неустойки и 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян