Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А79-199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-199/2022
г. Чебоксары
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика", 428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика", 428034, <...>, офис 501, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 500 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (далее – ответчик) 2 500 000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с июля по ноябрь 2021 года в рамках договора аренды от 09.09.2019 № 1.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

Ходатайством, поступившим в суд 14.03.2022, ответчик просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.03.2022 судом был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 21.03.2022.

После окончания перерыва в судебном заседании от ответчика в суд 21.03.2022 поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 5 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением. Указанным ходатайством ответчик просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.09.2019 заключен договор аренды № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное пользование арендатору оборудование, указанное в приложении № 1 к договору, арендатор обязуется принять оборудование по акту приема-передачи и производить арендную плату и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Перечень оборудования согласован сторонами в акте приема-передачи от 20.09.2019, являющимся Приложением № 1 к договору.

Согласно разделу 4 договора арендная плата по договору определяется в размере 1 386 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 231 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором путем безналичного перечисления средств на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.08.2020 к договору установлено, что арендная плата определяется в размере 500 000 руб., в т.ч. НДС (20%).

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что срок аренды установлен до 14.12.2019.

По данным истца ответчиком не внесены арендные платежи в общей сумме 2 500 000 руб. за период с июля по ноябрь 2021 года.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензиями от 21.10.2021, от 24.11.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Истец указывает, что оплата задолженности за спорный период ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате постоянной и переменной частей арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него возникло право требования оплаты за аренду переданного оборудования.

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не представил суду каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга в сумме 2 500 000 руб. за период с июля по ноябрь 2021 года ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 2 500 000 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству определением от 17.01.2022 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб.


руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ОГРН <***>) 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. долга за период с июля по ноябрь 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-трикотажная фабрика" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Д.В. Борисов