Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А76-13000/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13000/2020
29 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 32 606 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессиональному образования «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» (далее – ответчик, ГБУ ДПО «ЧИППКРО») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с сентября по октябрь 2019 года в размере 29 855 руб. 76 коп., пени в размере 1 815 руб. 36 коп., всего 31 671 руб. 12 коп., а также пени, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020 (л.д.65-66).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.67-68).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.06.2020.

Протокольным определением от 21.07.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.07.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.07.2020.

По ходатайству истца судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 32 606 руб. 12 коп., в том числе: задолженность за период с сентября по октябрь 2019 года в сумме 29 855 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2019 по 15.06.2020 в сумме 2 750 руб. 36 коп., пени по день фактической оплаты долга (л.д.60).

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.70), в котором ответчик просит принять признание иска о взыскании АО «УСТЭК-Челябинск» основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с сентября по октябрь 2019 в размере 29 855 руб. 76 коп. Заявление подписано представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности № 104 от 12.03.2020, предусматривающей право признания исковых требований (л.д.71).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ГБУ ДПО «ЧИППКРО» (потребитель) подписан (с учетом протокола разногласий – л.д.33-34) контракт на теплоснабжение № Т-511380 от 12.03.2019 (л.д.22-26), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1.1., в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Контракту (п. 1.1 договора).

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 3720,088 Гкал в год, 238,779 мЗ в год (Приложение № 1.2), с величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 0,7450 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,4700 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0,2750 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час.

Максимальный расход теплоносителя не более 12,42 тн/час.

Согласно п. 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 7.2 7.2.оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- 30 % контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Стоимость ориентировочной контрактные величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение № 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В пункте 12.1 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок до 31.12.2019 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.

В соответствии с Приложением № 1.2 объектами теплоснабжения по договору являются служебные здания по ул. Красноармейская, д. 88, общежитие ЧИППКРО (половина здания) по ул. Бажова, д. 46, теплотрасса к общежитию ЧИППКРО по ул. Бажова, <...> (л.д.27 оборот).

В Приложении № 2 к контракту сторонами согласованы граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д.28).

Во исполнение условий контракта теплоснабжения № Т-511380 от 12.03.2019 истцом в период с сентября по октябрь 2019 года осуществлена поставка тепловой энергии, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска тепловой энергии (л.д.38оборот-40).

В связи с поставкой на протяжении спорного периода тепловой энергии на объекты ответчика истцом к оплате выставлены счета фактуры (л.д.38,39 оборот): от 30.09.2019 на сумму 714 руб. 80 коп., от 31.10.2019 на сумму 316 434 руб. 33 коп., всего на сумму 317 149 руб. 13 коп., которые ответчиком оплачены частично, на сумму 287 293 руб. 37 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 169163 от 07.11.2019 на сумму 5 948 руб. 57 коп., № 169167 от 07.11.2019 на сумму 281 344 руб. 80 коп. (л.д.18,19).

В связи с образованием задолженности по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последним оставлена без исполнения (л.д.9-10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив содержание контракта на теплоснабжение № Т-511380 от 12.03.2019 (с учетом протокола разногласий, приложений) суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых для данного вида договоров существенных условий. Признаков недействительности (ничтожности) контракта судом не установлено.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставленной истцом в спорном периоде тепловой энергии подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в размере суммы основного долга, заявление о признании иска подписано надлежащим образом уполномоченным лицом, не противоречит закону, прав других лиц не нарушает.

С учетом изложенного, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре – октябре 2019 года, в сумме 29 855 руб. 76 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере (ст.ст. 309, 544 ГК РФ, ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2019 по 15.06.2020 в размере 2 750 руб. 36 коп. (л.д.61 оборот).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 11.10.2019 по 15.06.2020 составил 2 750 руб. 36 коп. (л.д.61 оборот).

Между тем, согласно Приложению № 1.1 к контракту в перечень объектов теплоснабежния включено здание общежития по ул. Бажова, д. 46.

В силу ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.6 Контракта № Т-511380 (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали размер пени за просрочку оплаты отпущенной энергии (без разграничения по объектам теплоснабжения) в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной суммы задолженности, за каждый день просрочки.

С учетом неоднородного состава объектов теплоснабжения по контракту № Т-511380, приведенное положение договора не ведет к уменьшению размера пени, рассчитанной дифференцированно применительно к каждому объекту теплоснабжения.

Кроме того, согласно Информационному сообщению Банка России от 19.06.2020 ставка рефинансирования на дату разрешения спора составляет 4,5 %.

С учетом изложенного по расчету суда размер пени за период с 11.10.2019 по 15.06.2020 составил 975 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в части, в размере 975 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 16.06.2020 г. по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом приведенных выше выводов данное требование подлежит удовлетворению в части, исходя из подлежащей начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением№ 11404 от 06.04.2020, соответствует положениям ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и цене иска (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 600 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессиональному образования «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 29 855 руб. 76 коп., пени в размере 975 руб. 13 коп., всего 30 830 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессиональному образования «Челябинский институт переподготовки и повышения квалификации работников образования» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск» пени, начисленные на сумму основного долга 29 855 руб. 76 коп., начиная с 16.06.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 11404 от 06.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.