Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А36-8028/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8028/2018
г. Липецк
30 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305482202000311, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 10.05.2017г. в размере 200000 руб. за январь, февраль 2018г., задолженности по затратам на коммунальное обеспечение в размере 180230 руб. 04 коп. за период с октября 2017г. по февраль 2018г., пени в размере 38700 руб. за период с 06.12.2017г. по 02.07.2018г., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства по уплате арендных платежей за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6496 руб. 23 коп. за период с 11.11.2017г. по 02.07.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по затратам на коммунальное обеспечение за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 12020 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.07.2018 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» (далее - ответчик, МУП «РВЦЛ г. Липецка») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 10.05.2017 г. в размере 200000 руб., по затратам на коммунальное обеспечение в размере 180230 руб. 04 коп., пени в размере 70759 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12020 руб.

Определением от 10.07.2018 г. суд принял исковое заявление к рассмотрению.

В судебном заседании 18.07.2018г. представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований.

В судебном заседании 19.07.2018г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 10.05.2017г. в размере 200000 руб., задолженность по затратам на коммунальное обеспечение в размере 180230 руб. 04 коп. за период с октября 2017г. по февраль 2018г., пени в размере 38700 руб. за период с 06.12.2017г. по 02.07.2018г., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства по уплате арендных платежей за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6496 руб. 23 коп. за период с 11.11.2017г. по 02.07.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по затратам на коммунальное обеспечение за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по ранее изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (см. почтовое уведомление 398066 26 40526 5).

24.08.2018г. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым МУП «РВЦЛ г. Липецка» просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Представленный отзыв МУП «РВЦЛ г. Липецка» от 24.08.2018г. № 855-01-05, а также приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 10.05.2017г. (далее - Договор) (л.д. 10 - 13).

По условиям п.1.1. Договора в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение № 6 площадью 243,0 кв. м, расположенное на первом этаже кирпичного административного здания по адресу: <...>.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права серия 48 АА № 195140, выданным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области 04.03.2003г.

Согласно п. 4.1 Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 25.04.2018г.

В силу п. 3.1, п. 3.2 за пользование помещением арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату. Ежемесячная величина арендной платы составляет 100 000 рублей.

Оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (п. 3.3 Договора). В случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.8 Договора).

На основании пунктов 3.6, 3.7 указанного договора стороны также установили обязанность арендатора компенсировать арендодателю сверх арендной платы затраты по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, горячим и холодным водоснабжением и канализацией, интернетом и телефоном, ежемесячно в соответствии с выставляемыми энергоснабжающими организациями счетами.

Как следует из п. 4.1 Договора, стороны вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за месяц.

Согласно письму МУП «РВЦЛ г. Липецка» от 05.04.2018г. № 396-01-05 в адрес арендодателя было направлено 01.02.2018г. уведомление о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения с 22.02.2018г. МУП «РВЦЛ г. Липецка» 22.02.2018г. полностью освободило помещение (л.д. 53, 54).

На основании гарантийного письма от 20.02.2018г. № 396-01-05 МУП «РВЦЛ г. Липецка» приняло обязательство погасить задолженность за аренду в размере 200000 руб., по коммунальным платежам в размере 145399 руб. 68 коп. до 30.04.2018г., а также оплатить счета за февраль 2018г. после их предъявления (л.д. 55).

В связи с тем, что задолженность арендатором полностью не была оплачена, 22.03.2018г. ответчику вручена претензия (л.д. 9).

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора обязательства по арендной плате и компенсации затрат на содержание помещения не были исполнены, ИП ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности, соответствующих пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды нежилого помещения от 10.05.2017г., а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Доказательств внесения арендной платы в размере 200000 руб. арендатором не представлено.

На основании представленного отзыв задолженность арендатором рассчитана в размере 173333 руб. исходя из уведомления арендодателя о расторжении договора с 22 февраля 2018г. и начисления арендной платы до указанной даты.

Данный контррасчет суд обоснованным не признает.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В данном случае стороны согласовали в п. 4.1 Договора возможность одностороннего отказа от исполнения договора и предусмотрели обязанность письменно уведомить другую сторону не менее чем за месяц.

Соответственно договор должен считаться прекращенным после истечения месячного срока с момента получения арендодателем уведомления об отказе от его исполнения или момента, когда уведомление считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Доказательств направления МУП «РВЦЛ г. Липецка» 01.02.2018г. уведомления об отказе от исполнения договора, на которое указывается в письме МУП «РВЦЛ г. Липецка» от 05.04.2018г. № 396-01-05 (л.д. 53, 54) в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с учетом установленного в п. 4.1 договора срока уведомления об отказе не менее чем за месяц, договор не может считаться расторгнутым ранее истечения месячного срока с момента, когда уведомление считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Доказательств прекращения договора аренды в установленном законом порядке 22.02.2018г. в материалах дела не имеется.

Ссылка арендатора на фактическое освобождение помещения 22.02.2018г. и отсутствие в этой связи обязанности по внесению арендных платежей судом отклоняется, поскольку в силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

С учетом указанного, требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по затратам на коммунальное обеспечение в размере 180230 руб. 04 коп. за период с октября 2017г. по февраль 2018г.

На основании анализа представленных в материалы дела счетов, счет-фактур, актов приемки-передачи подтверждается факт поставки ООО «ГЭСК» электрической энергии в арендованное помещение за период с июня 2017г. по февраль 2018г. (л.д. 14 - 36), оказания услуг по водоснабжению и водоотведению АО «ЛГЭК» за период с мая 2017г. по февраль 2018г. (л.д. 37 - 47), теплоснабжения ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за период с октября 2017г. по февраль 2018г. (л.д. 48 - 52) на общую сумму 327299 руб. 63 коп. (см. расчет, л.д. 84).

Анализ выписок по расчетному счету ИП ФИО1 за период с 01.05.2017г. по 31.12.2017г., а также с 01.01.2018г. по 20.03.2018г. подтверждает факт перечисления указанным поставщикам оплаты за коммунальные услуги (л.д. 78 - 83, 85).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты расходов по коммунальным услугам истцом заявлено о взыскании расходов на оплату поставленной электрической энергии за период с октября 2017г. по январь 2018г. в общем размере 118707 руб. 40 коп., расходов на оплату поставленной тепловой энергии за период с ноября 2017г. по февраль 2018г. в общем размере 59156 руб. 53 коп., расходов на оплату водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2017г. по февраля 2018г. в общем размере 2366 руб. 44 коп. (см. расчет, л.д. 8).

Доводы ответчика относительно того, что в его адрес не предоставлялись счета на оплату коммунальных услуг, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В частности, согласно счету № 03467 от 31.08.2017г. была указана сумма к оплате за водоснабжение и водоотведение за август 2017г. в размере 2537 руб. 05 коп. (л.д. 44). Согласно представленной выписке по счету истца МУП «РВЦЛ г. Липецка» 14.09.2017г. произвело оплату в размере 2537 руб. 05 коп. (л.д. 79) с указанием в назначении платежа «оплата по договору от 10.05.2017г. оплата коммунальных услуг (водоснабжение за август 17г. за июль) Сумма 2537-05 Без налога (НДС)».

Произведенные ответчиком оплаты затрат по несению коммунальных расходов истцом учтены, и их взыскание не производится.

Доказательств компенсации затрат арендодателя по оплате коммунальных услуг за указанный период арендатором не представлено, расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного с учетом пунктов 3.6, 3.7 Договора суд усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по затратам на коммунальное обеспечение в размере 180230 руб. 04 коп. за период с октября 2017г. по февраль 2018г.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности по арендной плате истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 38700 руб. за период с 06.12.2017г. по 02.07.2018г., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства по уплате арендных платежей за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств,

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как было указано ранее, оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (п. 3.3 Договора). В случае несвоевременной оплаты арендной платы Арендодатель вправе начислить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.8 Договора).

Исходя из положений п. 3.4 Договора арендный платеж в сумме 200000 руб. производится в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора и засчитывается в счет оплаты за первый и последний месяцы аренды.

Как следует из выписки арендный платеж в сумме 200000 руб. был произведен 23.05.2017г. (л.д. 78). С учетом обстоятельств настоящего дела данный платеж засчитывается за первый и последний месяцы аренды (май 2017г., февраль 2018г.).

В этой связи, пени в отношении декабря 2017г. начисляются в размере 20900 руб. за период с 06.12.2017г. по 02.07.2018г., в отношении января 2018г. - в размере 17800 руб. за период с 06.01.2018г. по 02.07.2018г., итого в общем размере 38700 руб.

Принимая во внимание, условия договора относительно периодов, за которые производится учет произведенных арендных платежей, суд полагает возможным взыскать пени в размере 38700 руб. за период с 06.12.2017г. по 02.07.2018г.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств внесения арендной платы на дату судебного заседания ответчик суду не представил, требования истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства также признаются судом обоснованными.

Доводы ответчика относительно отнесения заключенного договора к кабальной сделке по причине установления пени в размере 0,1% суд обоснованными не признает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, считается кабальной сделкой.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; крайне невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

При этом причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств у потерпевшего и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и намеренное использование их в своей выгоде в силу статьи 65 АПК РФ должны быть доказаны лицом, оспаривающим сделку как кабальную.

Вместе с тем, ответчик не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о стечении тяжелых обстоятельств, о которых знал арендатор и которыми он намеренно воспользовался, подтверждающих понуждение к заключению договора; равно как и доказательства, подтверждающие, что условия, на которых он заключен, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками.

Доводы ответчика относительно необходимости применения в связи с несвоевременным исполнением денежного обязательства ст. 395 ГК РФ суд обоснованными не признает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела в материалы дела не представил. Соответствующего заявления со стороны ответчика не поступало.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6496 руб. 23 коп. за период с 11.11.2017г. по 02.07.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по затратам на коммунальное обеспечение за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого находилось место нахождения кредитора - юридического лица (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 3.7 Договора предусмотрена ежемесячная компенсация затрат по оплате коммунальных услуг, срок исполнения обязательств считается наступившим по истечении текущего месяца.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 97 - 99), арбитражный суд установил, что период начисления процентов определен с учетом условий договора, размер задолженности помесячно определен на основании предоставленных в материалы дела счетов и актов приема-передачи оказанных услуг ресурсоснабжающих организаций, несение расходов по их оплате истцом документально подтверждено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком за спорные периоды денежного обязательства по компенсации затрат арендатора по оплате коммунальных услуг подтверждается материалами дела, то арбитражный суд усматривает основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6496 руб. 23 коп. за период с 11.11.2017г. по 02.07.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по затратам на коммунальное обеспечение за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные требований полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12020 руб. (платежное поручение № 22 от 29.06.2018г., л.д. 5).

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения общей цены иска (425426 руб. 27 коп.) составляет 11509 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11509 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 511 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305482202000311, ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 10.05.2017г. в размере 200000 руб., задолженность по затратам на коммунальное обеспечение в размере 180230 руб. 04 коп. за период с октября 2017г. по февраль 2018г., пени в размере 38700 руб. за период с 06.12.2017г. по 02.07.2018г., пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательства по уплате арендных платежей за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6496 руб. 23 коп. за период с 11.11.2017г. по 02.07.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по затратам на коммунальное обеспечение за период с 03.07.2018г. по дату фактического исполнения обязательств, 11509 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305482202000311, ИНН <***>) справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 511 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.