Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А11-1134/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1134/2024
г. Владимир
16 октября 2024 года
Резолютивная часть изготовлена 02.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Ресурсы Вязниковского района" (601441, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Фонд" (601443, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 351 390 руб. 68 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Ресурсы Вязниковского района", обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Фонд", о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по 01.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2022 № 157, в сумме 351 390 руб. 68 коп.

В процессе рассмотрения дела до принятия окончательного судебного акта истец уточнил заявленное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.01.2022 по 01.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2022 № 157, в сумме 140 129 руб. 10 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Спор рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик в заявлении от 18.09.2024 уточненное требование истца о взыскании неустойки признал в полном объеме.

В судебном заседании 18.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 02.10.2024 16 час. 40 мин.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, полное признание иска ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Признание ответчиком иска является основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01.01.2022 по 01.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2022 № 157, в сумме 140 129 руб. 10 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом уточнения истцом исковых требований и признания их ответчиком в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся и подлежат взысканию с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 561 руб. 20 коп. Госпошлина в сумме 8 466 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению от 30.01.2024 № 106, в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Фонд" (601443, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Ресурсы Вязниковского района" (601441, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 01.01.2022 по 01.11.2023 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2022 № 157, в сумме 140 129 руб. 10 коп., госпошлину в сумме 1 561 руб. 20 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "Ресурсы Вязниковского района" (601441, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 466 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.01.2024 № 106.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов