Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А07-13464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13464/2019
г. Уфа
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОРУНД" (ИНН 0277114640, ОГРН 1110280008090)

к Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (ИНН 0217004995, ОГРН 1050200591671)

о взыскании основного долга в размере 1 023 181 руб. 79 коп., пени в размере 19 295 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 05/03 от 05.03.2018, паспорт; ФИО3 по доверенности №25/07 от 25.07.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "КОРУНД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан о взыскании основного долга в размере 1 023 181 руб. 79 коп., пени в размере 19 295 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 1 023 181 руб. 79 коп., пени в размере 47 595 руб. 01 коп., пени за период с 16.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 207 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 425 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.05.2018г. между Администрацией муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (Заказчик, ответчик), и ООО "Корунд" (Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 0101200009518000576_84676 (далее - Контракт), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить работы по строительству подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан, (далее - объект), согласно проектно-сметной документации (Приложение № 2 к разделу 1 документации о проведении электронного аукциона (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2, 3 Раздела № 1 - Техническое задание документации об аукционе в электронной форме, по результатам которого заключен настоящий Контракт)), (далее - проектная документация), и передать их Заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение от 14.11.18 г. к контракту, согласно пункту 1.2 которого сторонами принято решение изменить цену Контракта до 86 890 080 (восемьдесят шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч восемьдесят руб. 62 коп., с НДС (НДС 18% - 156078,58 руб.), распределить по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1) и «Ведомостью контрактной цены» (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Необходимость заключения дополнительного соглашения, как указал истец, обусловлена необходимостью выполнения дополнительных работ, определенных протоколом технического совещания от 16.07.2018г. и необходимых для исполнения контракта (т. 1, л.д.47-49).

Протоколом технико-экономического совещания№2 от 12.11.2018г. было приято решение о включении дополнительных работ, согласно протокола №1 от 16.07.18г.(т. 1, л.д.50-51).

Фактически работы истцом выполнены работы на общую сумму 86 890 080 руб., что подтверждается следующими документами (т. 1, л.д.60-154, т. 2, т. 3, л.д.1-48):

1) справки КС-3 №1 от 29.06.2018г., Бухгалтерская справка период с 01.06.2018Г по 29.06.2018г., КС- 2 № 1-1, №1-2, №1-3,№1-4,№1-5, № 1-6, №1-7 от 29.06.2018, счет- фактура №СМР 000000029 от 29.06.18г. на сумму 4104 972,01 руб.,

2) КС-3 №2 от 31.07.2018г, Бухгалтерская справка период с 30.06.2018 г. по 31.07.2018г., КС- 2 № 2-1, №2-2, №2-3,№2-4,№2-5 от 31.07.2018г. счет- фактура №СМР 000000037 от 31.07.18г. на сумму 5 864 154,48 руб.

3) КС-3 №3 от 31.08.2018г, Бухгалтерская справка период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г., КС- 2 № 3-1, №3-2, №3-3,№3-4,№3-5, №3-6, ,№3-7,№3-8 от 31.08.2018г. счет- фактура №СМР 00000046 от 31.08.18г. на сумму 10 929 105,15

4) КС-3 №4 от 14.09.2018г, Бухгалтерская справка период с 01.09.2018 г. по 14.09.2018г, КС- 2 № 4-1, №4-2, №4-3,№4-4,№4-5 от 14.09.2018г. счет- фактура №СМР 00000049 от 14.09.18г. на сумму 13 039 844,30 руб.

5) КС-3 №5 от 19.09.2018г, Бухгалтерская справка период с 15.09.2018Г по 19.09.2018г., КС- 2 № 5-1. №5-2, №5-3 от 19.09.2018г. счет- фактура №СМР 00000051 от 19.09.18г. на сумму 4 824 750,59 руб.

6) КС-3 №6 от 28.09.2018г, Бухгалтерская справка период с 20.09.2018Г по 28.09.2018г, КС- 2 № 6-1, №6-2, №6-3, ,№6-4,№6-5, №6-6, ,№6-7,№6-8 от 28.09.2018г. счет- фактура №СМР 00000054 от 28.09.18г. на сумму 5 545 144,43 руб.,

7) КС-3 №7 от 17.10.2018г. Бухгалтерская справка период с 29.09.2018Г по 17.10.2018г, КС- 2 № 7-1, №7-2, №7-3, №7-4,№7-5, №7-6, №7-7, №7-8, №7-9, №7-9, №7-10, №7-11, №7-12, №7-12, №7-13, №7-14 от 17.10.2018г. счет- фактура №СМР 00000057 от 17.10.18г. на сумму 16 738 643,90 руб.,

8) КС-3 №8 от 22.10.2018г. Бухгалтерская справка период с 18.10.2018Г по 22.10.2018г, КС- 2 № 8-1, №8-2, №8-3, №8-4,№8-5, №8-6, №8-7, №8-8, №8-9, №8-9, №8-10, №8-11, №8-12, №8-12, №8-13, №8-14, №8-15, №8-16, №8-17 от22.10.2018г. счет-фактура №СМР 00000058 от 22.10.18г. на сумму

18 262 559,25 руб.,

9) КС-3 №9 от 12.11.2018г. Бухгалтерская справка период с 23.10.2018Г по 12.11.2018г. КС- 2 № 9-1, №9-2, №9-3, №9-4,№9-5, №9-6, №9-7, №9-8, №9-9, №9-9, №9-10, №9-11, №9-12, №9-12, №9-13. №9-14, №9-15, №9-16, №9-17, №9-18, №9-19 от 22.10.2018г. счет- фактура №СМР 00000066 от 12.11.18г. на сумму 3 995 097,43 руб.,

10) КС-3 №10 от 14.11.2018г, Бухгалтерская справка период с 13.11.2018Г по 14.11.2018г, КС- 2 №10-1, счет- фактура №СМР 00000068от 14.11.18г. на сумму 2 562 627,29 руб.

11) КС-3 №11 от 29.11.2018г, Бухгалтерская справка период с 14.11.2018Г по 15.11.2018г, КС- 2 №11-1, №11-2, №11-3, №114, №11-5, №11-6, счет- фактура №СМР 00000069 от 29.11.18г. на сумму 1 023 181,79 руб.

Ответчиком частично произведена оплата работ по договору на сумму 85 866 898,83 руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается следующими платежными поручениями:

№
Наименование документов

Сумма в т.ч. НДС

1.

Платежное поручение №800007от 03.08.2018

4 104 972,01

2.

Платежное поручение №800009 от 16.08.2018

5 864 154,48

3.

Платежное поручение №800014 от 14.09.2018

10 929 105,15

4.

Платежное поручение №800025 от 25.09.2018

4 824 750,59

5.

Платежное поручение №800024 от 25.09.2018

13 039 844,30

6.

Платежное поручение №800029 от 16.10.2018

5 545 144,43

7.

Платежное поручение №800033 от 30.10.2018

16 738 643,90

8.

Платежное поручение №800039 от 16.11.2018

18 262 559,25

9.

Платежное поручение №800045 от 27.1 1.201 8

3 995 097,43

10.

Платежное поручение №50730 от 14.12.2018

2 562 627,29

1 1

ИТОГО

85 866 898,83

Таким образом, ответчиком не произведена оплата выполненных работ на сумму 1 023 181,79 рублей.

В соответствии с п.3.1 контракта подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих промежуточных актов приемки выполненных работ. Подрядчик ежемесячно 25 числа месяца, в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту), представляет Заказчику на подписание:

• акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100; (далее - форма № КС-2);

• справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100; далее - форма № КС-3);

• бухгалтерскую справку о фактических затратах, возмещаемых в порядке компенсации (Приложение №7);

Истец с письмом № Б-68/1 -ПТО от 28.11.2018г. (вх. № 3294 от 08.12.2018г.) направил ответчику следующий пакет документов для подписания (т.1, л.д.53):

1.Форма КС-3 от 29.11.2018г. на 1л. 5 экз.

2.Бухгалтерская справка на 1л. 5 экз.

3.Форма КС-2 №11-1 от 29.11.18г. на 2л.В 5 экз.

4.Форма КС-2 №11-2 от 29.11.18г. на 3л.В 5 экз.

5.Форма КС-2 №11 -3 от 29.11.18г. на 3л.В 5 экз.

6.Форма КС-2 №11 -4 от 29.11.18г. на 3л.В 5 экз.

7.Форма КС-2 №11 -5 от 29.11.18г. на 3л.В 5 экз.

8.Форма КС-2 №11 -6 от 29.11.18г. на 3л.В 5 экз.

Согласно п.3.1. контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ. Таким образом, срок подписания вышеуказанных документов истекает 14 декабря 2018г. Истец сделал 17 декабря 2018г. отметку о подписании актов в одностороннем порядке (т. 3, л.д.28-48).

В соответствии с п.3.2. Контракта расчёты осуществляются Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год, в следующем порядке: Заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику на основании подписанных сторонами спракок № КС-2, № КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры, в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Следовательно, срок оплаты - 16 января 2019г. (исчислен с 17.12.18г. (даты подписания в одностороннем порядке актов) + 30 дней).

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 12 марта 2019г. общая сумма задолженности ответчика по муниципальному контракту № 0101200009518000576_84676 перед истцом составляет 1 023 181 (один миллион двадцать три тысячи сто восемьдесят один рубль 79 копеек.

Истец направил ответчику претензию №784 от 28.12.2018 г. с просьбой оплатить задолженность в размере 1 023 181 руб. 79 коп. в течение 10 календарных дней с момента поступления претензии.

Ответом на претензию №82 от 21.01.2019 г. ответчик отказал истцу в оплате выполненных работ, ссылаясь на ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ от 05.08.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указав, что допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единиц работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При этом указанное условие, согласно представленных истцом к оплате справкам КС-2 и КС-3, не соблюдается, в связи с чем, указанные работы оплате не подлежат.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, считает, что цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единиц работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При этом в направленных документах ООО «Корунд» (КС-3 №11 от 29.11.2018г., КС-2 №11-1, №11-2, №11-3, №11-4, №11-5, №11-6 от 29.11.2018.) на сумму 1 023 181 руб. 79 коп вышеуказанное условие Контракта не выполняется и выполнение указанных работ проектно-сметной документацией не предусмотрено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 23.05.2018г. между Администрацией муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (Заказчик, ответчик), и ООО "Корунд" (Подрядчик, истец) заключен муниципальный контракт № 0101200009518000576_84676 (далее - Контракт), в соответствии с которым Истец обязуется выполнить работы по строительству подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан, (далее - объект), согласно проектно-сметной документации (Приложение № 2 к разделу 1 документации о проведении электронного аукциона (с учетом положений, установленных в пунктах № 1, 2, 3 Раздела № 1 - Техническое задание документации об аукционе в электронной форме, по результатам которого заключен настоящий Контракт)), (далее - проектная документация), и передать их Заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы Подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.3 контракта стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

-дата начала работ – с момента заключения муниципального контракта;

-дата окончания работ – до 15.11.2018 г.

Исследовав условия представленного муниципального контракта № 0101200009518000576_84676 от 23.05.2018 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает контракт заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Определение дополнительных работ следует из частей 1, 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации: при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных при наличии подписанного государственного (муниципального) контракта, но не предусмотренных данным контрактом (дополнительные работы), следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

При этом следует учитывать, что не могут быть признаны дополнительными работы, которые являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем, для их выполнения требуется размещение заказа в установленном действующим законодательством порядке.

При рассмотрении указанной категории дел судами также могут быть приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об изначальной осведомленности о необходимости выполнения названных работ сторон контракта, которые не предприняли действий по реализации положений Закона о контрактной системе (наличие (отсутствие) злоупотребления правом).

Согласно п. 2.1.контракта цена Контракта составляет 85 866 898(восемьдесят пять миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 83 коп., с НДС (НДС 18% - 13 098 340.50 руб.), распределенные по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1) и «Ведомостью контрактной цены» (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что работы, предусмотренные контрактом на сумму 85 866 898, 83 руб., истцом выполнены в полном объеме, сданы ответчику по актами приемки выполненных работ и справкам стоимости работ, который принял их и оплатил в полном объеме (т. 1, л.д.60-154, т. 2, т. 3, л.д.1-48).

Однако, в ходе выполнения работ была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ по обеспечению поверхностного водоотвода на объекте на участке ПК0+85-ПК 26+3 (участок №1) , приложению водопропускных труб в связи выявлением заболоченных и переувлажненных участков на объекте.

При этом как следует из представленных в материалы дела документов, условиями муниципального контракта и проектной и технической документацией к контракту указанные работы не были учтены и предусмотрены.

Необходимость проведения дополнительных работ и приобретения дополнительных материалов зафиксировано в протоколе технического совещания по строительству подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан от 16.07.2018 г., проведенного с участием представителей заказчика (в том числе заказчика, осуществляющего технический надзор) и подрядчика (т. 1, л.д. 47-49).

В соответствии с указанным протоколом технического совещания от 16.07.2018 г., в ходе выполнении работ согласно проектно- сметной документации (ПСД) шифр 6627, возник ряд технических вопросов, а именно:

1. На ПКО+85 для устройства железобетонной водопропускной трубы Д- 1,0x2 Проектом предусмотрено использование железобетонных звеньев ЗКП 2.300 и ЗКП2.200. Однако, в настоящее время заводы-изготовители ЖБИ звенья марки ЗКП 2.300 не выпускают.

2. При монтаже звеньев и оголовков водопропускной железобетонной трубы Д- 1,0x2 на ПКО+85 выявлено, что межосевое расстояние между трубами не позволяет выполнить работы по заполнению межтрубных пазух ПГС в полном объеме, предусмотренном проектом (6627 ТКР-АД лист 8). Также, при устройстве выходного лотка железобетонной трубы Д- 1,0x2 на ПКО+85 не обеспечен водоотвод , требуется исправление выходного русла.

3. На участке ПКО+85-ПК 26+03 (участок №1) в связи с высоким уровнем грунтовых вод, в целях недопущения переувлажнения земляного полотна, необходимо произвести дополнительные работы по устройству поверхностного водоотвода

4. В процессе производства работ по разработке плодородного грунта под подошвой устраиваемого земляного полотна и в полосе отвода выявлены заболоченные и переувлажненные участки:- ПК10+20 -ПК12+50 (лево), ПК1+00-ПКЗ+50 (лево), ПК5+05- ПК5+50 (право), ПК 0+10-ПКО+40 (право). Грунт на указанных участках переувлажненный, пучинистый.

5. На ПК 0+60 Проектом предусмотрено устройство примыкания по типу 4-Б-2 для проезда сельхозтехники на пашню. В связи с тем, что пашня заболочена и заросла мелколесьем, въезд и выезд с пашни на указанное примыкание не будет представляется возможным.

Необходимо принять техническое решение о целесообразности устройства данного примыкания.

6. Для обеспечения водоотвода Проектом не предусмотрено устройство водопропускных труб на примыканиях участка №1 на ПК8+15 (влево), ПК10+12 (влево) , ПК21+25 (вправо), ПК24+55 (влево), а также на пересечении участка №2 на ПКО+00 (влево). Существующие водопропускные трубы на примыканиях и пересечениях участка №2 деформированы, забиты и заилены. Водоотвод не обеспечивается.

7. На ПК 3+80(участок №2) Проектом предусмотрено устройство разворотной площадки. Проектно-изыскательские работы на данном участке были проведены в 2013 году. За период с 2013 по 2018 гг., в результате хозяйственной деятельности были возведены строения и объекты инфраструктуры. В связи с тем, что на указанном участке в настоящее время имеются строения и сооружения инфраструктуры, необходимо принять техническое решение об уточнении местоположения разворотной площадки, а также переносе линии ВЛ 04 кВ и линии связи.

8. Проектом не определено место установки забора.

По результатом проведенного технического совещания, были приняты следующие решения:

1. Согласовать замену звеньев ж/б труб ЗКП 2.300 (длина 3 м.) на звенья ЗКП 2.200 (длина 2м.) и ЗКП 2.100 (длина 1м.) для достижения проектной длины трубы. Внести изменения в проектную документацию без изменения сметной стоимости.

2. Подрядчику:

- выполнить работы по демонтажу железобетонной трубы Д- 1,0x2 на ПК 0+85.

- произвести монтаж звеньев и оголовков ж/б трубы с учетом пазух и межтрубного расстояния -20 см.

- межпортальное пространство заполнить монолитным бетоном с армированием.

- произвести расчет объема бетона и количества применяемой арматуры,

- произвести геодезическую съемку для исправления водоотводного русла железобетонной трубы Д- 1,0x2 на ПК 0+85.

Проектной организации внести изменения в проектно-сметную документацию, с учетом выполненных работ по демонтажу и монтажу железобетонной трубы, а также с учетом дополнительных затрат Подрядчика по исправлению водоотводного русла и дополнительных работ по бетонированию и армированию при устройстве выходных и входных оголовков трубы Д- 1,0x2

3. Подрядчику произвести геодезическую съемку местности и предоставить в Проектную организацию для принятия решения по отводу грунтовых вод от дорожного полотна с ПК26+03- ПК 0+85

4. Подрядчику:

- Совместно с привлеченной, компетентной испытательной лаборатории произвести отбор и испытания проб грунта с переувлажненных участков на ПК 10+20 -ПК12+50 (лево), ПК1+00-ПКЗ+50 (лево), ПК5+05- ПК5+50 (право), ПК О+Ю-ПКО+40 (право).

- По результатам испытания, в случае непригодности указанного грунта для устройства земляного полотна, предоставить протоколы испытания грунта, исполнительную геодезическую съемку, фотоматериалы, расчет объемов работ.

Проектной организации, внести изменения в проектно-сметную документацию, с учетом дополнительных затрат Подрядчика по замене непригодного для использования грунта.

Заказчику произвести оплату выполненных Подрядчиком дополнительных работ в соответствии с изменениями ПСД.

5. Исключить объем работ по устройству примыкания на ПКО+60 (влево).

Проектной организации внести изменения в проект, высвобожденные денежные средства перераспределить для выполнение дополнительных и непредвиденных работ по объекту.

6. Включить в проект устройство металлических водопропускных труб отв, 530*10 мм в количестве 5 шт. на примыканиях ПК8+15 (влево) участок 1, ПК10+12 (влево) участок №1, ПК21+25 (вправо), ПК24+55 (влево) участок №1, ПКО+00 (влево) участок №2.

Подрядчику произвести геодезическую съемку для определения длины трубы и отвода воды на всех перечисленных примыканиях,

Проектной организации внести изменения в проектно-сметную документацию, с учетом дополнительных работ по устройству металлических водопропускных труб.

7. Проектной организации определить возможность переустройства коммуникаций и переноса ВЛ 04 кВ и линии связи за зону производства работ по устройству разворотной площадки.

Заказчику совместно с Проектной организации определить место расположения разворотной площадки, с учетом принадлежности прилегающей территории для разворотной площадки.

8. Проектной организации определить место установки забора

Все изменения и замечания предусмотреть в рамках непредвиденных затрат. При необходимости в рамках увеличения объема работ не более чем на 10% согласно Муниципального контракта №0101200009518000576_84676 от 23.05.2018 г.

В дальнейшем, протоколом №2 технико-эконмического совещания по строительству подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан от 12.11.2018 г., проведенного с участием представителей заказчика (в том числе заказчика, осуществляющего технический надзор) и подрядчика (т. 1, л.д. 50-51) сторонами было установлено, что согласно выданного решения проектным институтом ГУП «Уралдортранс» по протоколу №1 от 16.07.201 8 г. внесены изменения проектно- сметной документации (ПСД) шифр 6627. а именно:

Исключено:

1. Подготовительные работы на сумму- 12 327,77 руб.

2. Установка забора – 55 703.83руб.

3. Наружные газопроводы - 32 357.05 руб.

4. Обустройство дорожные знаки 2 шт.- 18 506.05 руб.

5. Лестничный сход – 4 997.18руб.

6. Примыкание ПКО+60 – 1 163 364,79руб.

7. Непредвиденные работы и затраты 1,5% - 1 268 801,34руб.

8. Прочие затраты - 6 569.27 руб.

Итого в текущих ценах с НДС 18%- 2 562 627,29 руб.

Включены дополнительные работы согласно протокола №1 от 16.07.2018 г. (Письмо № 1098/13 от 23.10.201 8 г.. и письмо №1216/13 от 09.11.2018 г.):

1. Локальная смета №6627-02-1.1 (дои.) Замена грунта под основание насыпи общий объем работ составляет: 9080,2 куб. м. на сумму 2 711 939,5 1 руб.

2. Локальная смета №6627-04-5 Круглая металлическая труба отв. 530x10 мм , длиной14.09м. на ПК8 +15 на сумму 171 068.37 руб.

3. Локальная смета №6627-04-6 Круглая металлическая труба отв. 530x10 мм, длиной 14,36м. на ПК10+12 на сумму 174 360.07 руб.

4. Локальная смета №6627-04-7 Круглая металлическая труба отв. 530x10 мм, длиной 14,42м. на ПК21+25 на сумму 174 986.98руб.

5. Локальная смета №6627-04-8 Круглая металлическая труба отв. 530x10 мм, длиной 14,56м. па ПК24-55 на сумму 176 630,92 руб.

6. Локальная смета №6627-04-9 Круглая металлическая труба отв. 530x10 мм. длиной 14,57м. на ПК0+00 на сумму 176 823.23 руб.

Объем работ составляет: 873 869.57 руб.

Итого: 2711939,51 + 873869,57 = 3 585 809,08 руб.

Указанным протоколом №2 технико-эконмического совещания по строительству подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан от 12.11.2018 г. принято решение из указанных сумм включить:

- 2 562 627.29 руб. за счет высвободившихся средств и непредвиденных работ и затрат.

- 1 023 181.79 руб. включить в рамках увеличения работ не более чем на 10% согласно п.п. 2.5. Муниципального контракта №0101200009518000576_8467б от 23.05.2018 г.

Указанные протоколы совещаний подписаны полномочными представителями ответчика – заместителем главы администрации по экономическим вопросам жизнеобеспечения МР Бураевсикй район РБ ФИО4 и ООО «Корунд», протоколы утверждены главой Администрации МР Бураевский район РБ.

Представитель ответчика возражений против принятых решений не высказывал, необходимость дополнительных работ не оспаривал, пояснил необходимость выполнения работ для достижения целей государственного (муниципального) контракта, а так же что работы не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения невозможно достичь предусмотренного контрактом результата.

В связи с установленной на технических совещаниях необходимостью проведения дополнительных работ, 14.11.18 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к контракту, согласно пункту 1.2 которого сторонами принято решение изменить цену Контракта до 86 890 080 (восемьдесят шесть миллионов восемьсот девяносто тысяч восемьдесят руб. 62 коп., с НДС (НДС 18% - 156078,58 руб.), распределить по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (Приложение № 1) и «Ведомостью контрактной цены» (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Ответчик необходимость выполнения указанных дополнительных работ не оспаривал, равно как и не оспаривал факт их выполнения истцом.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела истцом документы, согласованные при заключении контракта, которыми стороны определили объемы и стоимость работ, в частности тендерную документацию (Приложение №2 к разделу 1 часть 1, часть 3), проектную документацию, сметную документацию, иную документацию к контракту судом установлено, что выполнение работ по устройству поверхностного водоотвода, прокладке металлических водопропускных труб на примыканиях ПК8+15 (влево) участок 1, ПК10+12 (влево) участок №1, ПК21+25 (вправо), ПК24+55 (влево) участок №1, ПКО+00 (влево) участок №2, замена непригодного для использования грунта для устройства земляного полотна грунта изначальной проектной документацией не было предусмотрено.

Указанные работы, с учетом принятых протоколом технического совещания от 16.07.2018 г. решений, были внесены проектной организацией в проектно-сметную документацию, составлены локальные сметы.

Так ГУП Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс», являющийся организацией – проектировщиком по спорному объекту, письмом №1095/13 от 23.10.2018 г., согласно протокола технического совещания по строительству объекта «Строительство подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан» от 16.07.2018 г., направил в адрес ответчика откорректированную проектно-сметную документацию в части переноса и электроосвещения разворотной площадки, устройства водоотводных канав и металлических водопропускных труб под примыканиями, замены переувлажнённого грунта под основание насыпи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности документы, согласованные при заключении контракта, которыми стороны определили объемы и стоимость работ, в частности тендерную документацию (Приложение №2 к разделу 1 часть 1, часть 3), проектную документацию, сметную документацию, иную документацию к контракту, протоколы технических совещаний от 16.07.2018 г. и от 12.11.2018 г., в также откорректированную проектно-сметную документацию, принимая во внимание доводы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что выполненные истцом работы по устройству водоотводных канав и металлических водопропускных труб под примыканиями, замене переувлажнённого грунта под основание насыпи являются дополнительными по отношению к работам, названным в контракте, без проведения указанных работ закончить и сдать завершенный объект строительства по контракту не представлялось возможным, что подтверждается протоколами технических совещаний, без указанных дополнительных работ эксплуатация объекта была бы невозможна.

Указанные работы объективно не могли быть учтены в первоначальной проектной и технической документации, поскольку необходимость проведения таких работ была выявлена только непосредственно в процессе производства работ на объекте, ранее о переувлажненности грунта под основание насыпи и необходимости в устройстве водоотводных канав при производстве проекта известно не было.

Из вышеуказанных документов следует, что данные дополнительные работы являлись безотлагательными, имели непосредственную связь с основными работами, достижение результата контракта без выполнения данных работ было невозможно, указанные дополнительные работы выполнены в целях предотвращения большего ущерба либо вероятной гибели (повреждения) объекта строительства без незамедлительного проведения дополнительных работ.

Кроме того, в протоколах технических совещаний от 16.07.2018 г., подписанных сторонами, заказчику на прямую предписано произвести оплату выполненных Подрядчиком дополнительных работ в соответствии с изменениями проектно-сметную документацию ( ПСД). Согласно протоколу технического совещания от 12.11.2018 г. сторонами было принято решение о включении дополнительных работ на сумму 1 023 181.79 руб. в рамках увеличения работ не более чем на 10% согласно п.п. 2.5. Муниципального контракта №0101200009518000576_8467б от 23.05.2018 г.

Также судом принято во внимание, что спорный объект выполненных работ, в том числе с учетом произведенных дополнительных работ, был принят приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 15.11.2018 г. К указанному акту сторонами подписана ведомость выполненных работ на общую сумму 86 890 080 руб. 62 коп., включающие также спорные дополнительные работы.

Кроме того, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено заключение соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации №72/Д т 20.12.2018 г., которым установлено объект капитального строительства «Строительство подъезда к д. Абзаев в Бураевском районе Республики Башкортостан» соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации №6627, разработанной ГУП УППЦ «Уралдортранс» РБ в 2014 г., работы на объекте выполнены ООО «Корунд».

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, принимая во внимание пояснения ответчика, который не отрицал факт необходимости проведения дополнительных работ к муниципальному контракту, суд приходит к выводу о правомерности проведения истцом дополнительных работ по устройству водоотводных канав и металлических водопропускных труб под примыканиями, замене переувлажнённого грунта под основание насыпи, указанные работы являлись необходимыми для производства основных работ по контракту и были надлежащим образом согласованы с муниципальным заказчиком.

Выполнение дополнительных работ по устройству водоотводных канав и металлических водопропускных труб под примыканиями и замене переувлажнённого грунта под основание насыпи зафиксировано также локальных сметах №6627-04-3, №6627-04-4, №6627-04-5, №6627-04-6, №6627-04-7, №6627-02-1.1 (доп.) и актах о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2018 г. (т. 3, л.д. 28-48).

Истец письмом № Б-68/1 -ПТО от 28.11.2018г. (вх. № 3294 от 08.12.2018г.) направил ответчику указанные акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2018 г. для подписания (т.1, л.д.53):

Согласно п.3.1. контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы № КС-2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает Подрядчику письменный мотивированный отказ.

Таким образом, срок подписания вышеуказанных документов истекает 14 декабря 2018г. Истец сделал 17 декабря 2018г. отметку о подписании актов в одностороннем порядке (т. 3, л.д.28-48).

Однако ответчик письмом №82 от 21.01.2019 г. отказал истцу в подписании актов и оплате выполненных работ, ссылаясь на ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ от 05.08.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44), указав, что допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единиц работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При этом указанное условие, согласно представленных истцом к оплате справкам КС-2 и КС-3, не соблюдается, в связи с чем, указанные работы оплате не подлежат.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

По существу отклоняя предъявленные истцом к оплате дополнительные работы на сумму 1 023 181 руб. 79 коп., ответчик ссылается на ст.34 и подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.08.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Однако, предметом муниципального контракта № 0101200009518000576_84676 от 23.05.2018 г. является выполнение работ по строительству объекта - подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан, в связи с чем, положения подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в настоящем случае применению не подлежат и ссылка ответчика на указанный подпункт неверна.

В данном случае применению подлежат положения подпункта «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, согласно которому допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Стоимость дополнительных работ составила 1 023 181 руб. 79 коп., что не превышает 10 процентов от установленной цены контракта (85 866 898 руб. 83 коп.).

При этом ссылка ответчика на письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 26.09.2017 г. №24-03-08/62479 судом отклоняется, поскольку указанным письмом рассматривался вопрос о возможности увеличения цены контракта и изменения вида работ со ссылкой на подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ от 05.08.2013 г., который в данной ситуации применению не подлежит.

Довод ответчика о том, что объект «Строительство подъезда к д. Абзаево в Бураевском районе Республики Башкортостан» не введен в эксплуатацию судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт выполнения истцом дополнительных работ подтвержден материалами дела, необходимость выполнения указанных работ установлена ранее судом, отказ ответчика от оплаты указанных выполненных истцом работ признается судом неправомерным, в связи с чем исковые требования ООО «Корунд» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 023 181 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорных пени за просрочку оплаты работ в размере 47 595 руб. 01 коп. за период с 16.01.2019 по 15.07.2019 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 12.2 контракта, в случае просрочки исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.12.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.3.2. Контракта расчёты осуществляются Заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных по объекту на текущий финансовый год, в следующем порядке: Заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику на основании подписанных сторонами справок № КС-2, № КС-3 и выставленного Подрядчиком счета-фактуры, в срок не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (т. 3, л.д.80).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с с 16.01.2019 по 15.07.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 47 595 руб. 01 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ по вышеуказанному контракту по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному контракту по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг №1 от 01.03.2019 г., по которому Заказчик (ООО «Корунд») поручает, а Исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридическую помощь в представлении интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан в качестве представителя истца по исковому заявлению о взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту № 0101200009518000576_84676 от 23.05.2018г с Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан ОГРН <***>, а Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 2.3 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения судебного спора;

- представлять и защищать интересы Заказчика в Арбитражном суде РБ, а именно: участвовать в судебных процессах в Арбитражном суде Республики Башкортостан (первая инстанция), представлять возражения на иск, подавать ходатайства и выполнять иные действия со всеми правами, которые предоставлены истцу или ответчику;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить оказание юридической помощи Заказчику в суде;

- обеспечить сохранность документов Заказчика;

- не разглашать информацию, полученную в ходе оказания услуг;

- после окончания действия настоящего договора возвратить Заказчику доверенность, срок действия которой не истек.

В соответствии с п. 4.1. договора за оказание юридической помощи в суде первой инстанции Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в т. ч. НДФЛ.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 25.03.2019 на сумму 50 000 руб. (т. 3 л.д. 51).

Факт оказания юридических услуг по составлению процессуальных документов (искового заявления, уточнения к иску) и участие представителя ФИО2 в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер.

Ответчик заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя не признал, считает его завышенным, в связи с чем просил снизить заявленный размер расходов на представителя до 10 000 руб. в связи с их чрезмерностью.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, ею оказаны услуги по составлению процессуальных документов.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 2.3 договора входят также: изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения судебного спора.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 25 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат. Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОРУНД" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРУНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 023 181 руб. 79 коп., пени в размере 47 595 руб. 01 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 023 181 руб. 79 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 16.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 207 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 425 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова