Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А03-19248/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19248/2017
22 мая 2018 г.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль», г. Барнаул Алтайского края и Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительным договора перенайма земельного участка от 14.06.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и применении последствий недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.08.2016 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года,

от третьих лиц – от общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль» -  ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года, от Министерства имущественных отношений Алтайского края – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»,                    г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительным договора перенайма земельного участка от 14.06.2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и применении последствий недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кидвиль», г. Барнаул Алтайского края и Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование своих доводов истец ссылался на ст. 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и считал, что спорная сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль», в связи с чем, является недействительной. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон, в том числе для урегулирования спора мирным путем.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 22 12048 4.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснял, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кидвиль» и обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» было заключено мировое соглашение о погашении задолженности истца в размере 40 000 000 руб., в обеспечение указанного мирового соглашения истец, по указанию общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль»,  заключил оспариваемый договор перенайма с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер». В дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Кидвиль» отказалось от утверждения мирового соглашения в суде, а истец в свою очередь утратил актив в виде права аренды земельного участка.

Ответчик по иску возражал. Утверждал, что мировое соглашение,  между  истцом  и  ООО «Кидвиль» не было утверждено в суде, потому что истец не выполнил условие о  частичной   оплате  по  нему.

Спорный договор перенайма был заключен в июле 2016 года, после его регистрации в августе 2016 года, ответчик оплатил всю задолженность истца перед Главным управлением имущественных отношений Алтайского края по арендным платежам за пользование спорным земельным участком и  данные  обстоятельства,  послужили  основанием  для  отказа  в  расторжении договора аренды  земельного  участка. В связи с чем, считал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным. Просил в иске отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль» по иску возражал. Указал, что договор перенайма был подписан истцом добровольно. При утверждении мирового соглашения в суде, истец неоднократно не являлся в заседание, тем самым сам уклонялся от утверждения мирового соглашения. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы по делу, суд  установил следующие обстоятельства.

04.02.2002 года между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7339 (далее - договор), в редакции дополнительных соглашений от 26.03.2004 года и от 29.07.2004 года, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование из земель поселений на условиях аренды земельный участок, площадью 186067 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020620:3, расположенный по адресу: <...>.

В п. 1.4 договора указана цель использования участка – для эксплуатации парка.

Настоящий договор заключен на 25 лет (п. 2.1 договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.06.2003 года, что подтверждается отметкой Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на договоре.

21.02.2012 года между открытым акционерным обществом «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (перенаниматель) заключен договор перенайма, в соответствии с которым арендатор передал, а перенаниматель принял права и обязанности и стал стороной по договору аренды земельного участка №  7339 от 04.02.2002 года, заключенному между Администрацией города Барнаула и открытым акционерным обществом «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». Арендатор передал, а перенаниматель принял право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 22:63:020620:3, площадью 186067 кв.м., для эксплуатации парка, расположенного по адресу: <...>. Перенаниматель обязался с 01.03.2012 года осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по договору аренды земельного участка №  7339 от 04.02.2002 года, в том числе по оплате арендных платежей (п. 1.1-1.3 договора перенайма).

Договор перенайма от 21.02.2012 года был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

14.06.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка (далее- договор перенайма от 14.06.2016 года), по условиям которого арендатор передал в полном объеме новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года, заключенному между Администрацией города Барнаула и открытым акционерным обществом «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»,  Объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав арендатора по договору аренды земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года. В  договоре  перенайма  указано,  что на момент подписания настоящего договора, арендатор имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года в сумме 2 284 399 руб. 31 коп. Исполнение обязательств по погашению указанной задолженности является обязанностью   арендатора. Права и обязанности арендатора по настоящему договору переходят к новому арендатору со дня его регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  (п. 1.1, 1.2, 1.5, 1.7 договора).

В п.3.1  договора стороны установили,  что за  перевод  прав  и  обязанностей  по  договору аренды,  новый  арендатор  обязан уплатить  арендатору  2 284 399 рублей 31  коп. Согласно  п.3.2. указанная  сумма  перечислялась  на  р\с  Главного управления  имущественных  отношений Алтайского края, в  качестве  погашения  задолженности по  договору аренды земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года. 

Стороны  не  оспаривают,  что указанная  сумма была  перечислена  арендодателю  земельного  участка.  Таким  образом, ответчик  погасил  задолженность  истца  по  договору аренды земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года. 

Договор перенайма от 14.06.2016 года был зарегистрирован в установленном порядке 05.08.2016 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на договоре.

Истец настаивает, что договор перенайма от 14.06.2016 года был заключен под влиянием обмана со стороны общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль»,  по  следующим  основаниям.

У общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Кидвиль» в размере 36 731 115 руб. 07 коп., которая взыскана по решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 03.06.2016 года  по делу № 2-1031/2016.

На стадии исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» и общество с ограниченной ответственностью «Кидвиль» подписали мировое соглашение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» в срок до 31.12.2016 года, вместо всей суммы задолженности, обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Кидвиль», или иному указанному им лицу 15 254 891 руб. 97 коп. до  31.12.2016.  В счет обеспечения исполнения указанного обязательства, общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» передает в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды  земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» с правом обратного перенайма во исполнение обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора. В случае, если задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Кидвиль» будет погашена, то общество с ограниченной ответственностью «Лидер» передаст обратно обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» права и обязанности по договору аренды  земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года.

 Истец утверждает, что одновременно с подписанием указанного мирового соглашения между сторонами был подписан договор перенайма от 14.06.2016 года. Однако мировое соглашение не было утверждено судом,  поскольку  ООО «Кидвиль» отказалось  от  его заключения .

В  материалы  дела истец  представил  мировое  соглашение от 28.07.2016,  подписанное истцом  и  ООО «Кидвиль»,  которое  не  было  утверждено судом  и  не  вступило  в законную  силу.  В  мировом  соглашении ООО «Кидвиль»(кредитор)  и ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»(должник)  договорились,  что в  целях  погашения  задолженности  перед  ООО «Кидвиль»,  ООО   «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» выплачивает  Кредитору до 31.12.2016 года 15 254 891 рубль  97 коп. ,  а  ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», в  течении  пяти  дней  с  момента  подписания  мирового соглашения передает  свои  права  и  обязанности по договору аренды  земельного участка № 7339 от 04.02.2002 года.  ООО «Лидер»,  с правом обратного  перенайма,  во  исполнения  обязательств   по соглашению  о  предоставлении  опциона  на  заключение  договора .  В  случае оплаты  должником 15 254 891 рубль  97 коп. в  установленный  срок,  ему  возвращаются  права  и  обязанности  по  договору аренды  земельного  участка.

Также,  истцом  представлено,  Соглашение о  предоставлении  опциона   на  заключение договора от 28  июля  2016, подписанное ФИО4  (директором ООО   «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»  до  27.05.2014 ,  ФИО5 (учредитель  и  директор ООО «Высота»), ФИО6 (информации о  данном  лице,  истец  не  представил).

По  мнению  истца,  указанные  лица  являются  аффилированными  к  сторонам  настоящего  дела.  В  соглашении от  28.07.2016  участники,  договорились,  что счет  погашения  задолженности  перед  ООО «Кидвиль»,  ООО   «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» выплачивает  Кредитору до 31.12.2016 года 15 254 891 рубль  97 коп. ,  а у ФИО4 , именуемого Стороной 1,  возникает  право  на акцепт  безотзывной  оферты.  Срок  для  отзыва  безакцептной  оферты  был  установлен  до 31.12.2016.

Истец  не  оспаривает  факт,  что до  31.12.2016 года,  им  не  было  уплачено  ООО «Кидвиль» ,   15 254 891 рубль  97 коп.

Истец   поясняет,  что не  перечислил  деньги, поскольку  ООО «Кидвиль»  не  подтвердил свое  согласие  на  утверждение мирового  соглашения  в  суде.

Истец считает, что действия общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль» были направлены на перевод прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка на третье, аффилированное с ним лицо (общество с ограниченной ответственностью «Лидер»), и сохранение полного объема кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». По мнению истца, обман в данном случае заключался в сообщении обществом с ограниченной ответственностью «Кидвиль» недостоверной информации о намерении отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, изложенных в мировом соглашении от 28.07.2016 года. В связи с чем, истец считает, что поскольку договор перенайма от 14.06.2016 года был совершен под влиянием обмана, то он должен быть признан судом недействительным. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с доводами истца о том, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента вынесения определения  Октябрьского  районного  суда  об  отказе в утверждении  мирового  соглашения от 30.01.2017. С настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» обратилось в суд 02.11.2017 года, в связи с чем, установленный в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои нрава и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Договор перенайма земельного участка от 14.06.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», сторонами исполнен. Министерство имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) уведомлено о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды. Соответственно, при заключении договора перенайма от 14.06.2016 года сторонами были соблюдены необходимые условия действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец ссылается на то, что спорная сделка была совершена им под влиянием обмана, в связи с чем, является недействительной. Обман со стороны общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль», по мнению общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский», заключался в том, действия общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль» были направлены на перевод прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка на третье, аффилированное с ним лицо (общество с ограниченной ответственностью «Лидер»), и сохранение полного объема кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». По мнению истца, обман в данном случае заключался в сообщении обществом с ограниченной ответственностью «Кидвиль» недостоверной информации о намерении отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, изложенных в мировом соглашении от 28.07.2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение путем преднамеренного создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, иных обстоятельствах, влияющих на его решение о заключении сделки, а также путем умолчания, намеренного сокрытия фактов и обстоятельств, знание которых могло повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 года № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса» разъяснено, что обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. В соответствии с пунктом 9 названного информационного письма сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изложены аналогичные разъяснения, в которых Верховный Суд Российской Федерации указал, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса).

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в частности, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем, суд не усматривает оснований для констатации недействительности спорной сделки по указанному основанию, с учетом следующего.

Мировое соглашение, на которое ссылается истец, утверждено судом не было. Согласно,  определения  Октябрьского  районного  суда  от  30.01.2017,   суд  отказал  в  удовлетворении заявления   ООО   «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» об  утверждении  мирового соглашения  на  стадии  исполнительного  производства, поскольку стороны  не  пришли  к  согласованию  условий  мирового с оглашения.

По условиям мирового соглашения от 28.07.2016 года право обратного перенайма предоставлялось лишь при условии оплаты обществом с ограниченной ответственностью   ООО   «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» до 31.12.2016 года,   суммы задолженности в размере 15 254 891 руб. 97 коп., либо 254 891 руб. 97 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кидвиль», либо иного указанного им лица, что обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» сделано не было.

В  судебное заседание истец представил Соглашение о предоставлении опциона на  заключение договора, подписанное обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» и, ООО «Лидер»,  без  даты  его  заключения. Фактически указанное  соглашение  дублировало  текст  соглашения  от  28.07.2016, подписанного  физическими  лицами.

Соглашение было  направлено на урегулирование  отношений по  имеющейся у истца задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Кидвиль», однако каких-либо действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» на погашение  задолженности не было выполнено.

Кроме того, на момент подписания соглашения в Арбитражном суде Алтайского края имелось дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» о расторжении договора аренды земельного участка по адресу: <...>, в связи с неисполнением истцом обязательств по внесению арендных платежей (2 354 702 руб. 09 коп.). Указанная задолженность была погашена ответчиком.

Учитывая неоднократные нарушения сроков по оплате арендной платы за пользование земельным участком, которые были подтверждены при рассмотрении дел № А03-17474/2016, № А03-6171/2015, истец понимал последствия и степень риска остаться без единственного ценного актива права аренды земельного участка по адресу: <...>, в связи с чем, сам добровольно заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» договора перенайма от 14.06.2016 года,  на  условиях  погашения  его  задолженности  новым  арендатором.  Поскольку при  отсутствии  оплаты  задолженности ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский»  в  размере 2 354 702 руб. 09 коп.,  имелись  все  законные  основания  для  расторжения  договора аренды  земельного  участка.

В настоящее время  арендные платежи с момента государственной регистрации оспариваемого договора перенайма и по настоящее время осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

В  связи  с наличием  задолженности по арендной  плате, на  основании заявления  Главного управления  имущественных  отношений  Алтайского края  было возбуждено дело  о  банкротстве ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский». Определением  от 11.08.2016 производство  по  делу №А03-3187/2015  было  прекращено, в  связи  с погашением задолженности,  должника по  арендной  плате  третьими  лицами, в   связи с заключением  договора перенайма.

Данные  обстоятельства  свидетельствуют,  о  том,  что  у  истца  сложилась  ситуация,  в которой  заключение  договора перенайма  отвечало  его  хозяйственным  интересам. Однако, после заключения  договора  перенайма, он  не  приступил  к  исполнению  обязательств  по  расчетам  с  ООО «Кидвиль»,  на  условиях  подписанного  им  мирового  соглашения.

Вышеперечисленные обстоятельства больше свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, а не ответчика.

По  мнению  суда, договор перенайма земельного участка от 14.06.2016 года был заключен сторонами спора на добровольной основе, при   наличии у  старого арендатора  длительной  просрочки  в  оплате  арендных  платежей  и оснований для   расторжения  договора  аренды  земельного участка.

Истец  знал,  что при  заключении  договора  перенайма  ему  придется  вносить ООО «Кидвиль» дополнительные  денежные  средства,  в  счет  погашения  задолженности,  и возврат  прав и  обязанностей по  договору аренды  возможен  лишь  при  частичном  погашении  долга. Однако,  до  настоящего времени  ни  соглашение  об  опционе, ни  условия  мирового соглашения,   в  части  оплаты  долга  ООО «Кидвиль»  им  не  исполнены.

А в  настоящем  иске истец  требует  возврата прав, при  этом,  даже не  представив  доказательств  о  возможности  расчета    ни  с  ООО «Лидер»,  ни  с  ООО «Кидвиль».

Согласно  п.3-4  статьи  1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Фактически, разрешив ситуацию с   погашением  долга  по арендной  плате,  с расторжением  договора  аренды, и   прекращении производства  по  делу о банкротстве,  путем  заключения  договора  перенайма,  зарегистрированного в августе  2016, истец не  принял  никаких  действий по  погашению  долга перед  ООО «Кидвиль».  При  этом,  он требует  возврата прав аренды,  даже  не  рассматривая  вопрос о  компенсации  затрат ООО «Лидер».  По мнению  суда,  данные  обстоятельства  свидетельствуют  о  недобросовестном  поведении  ООО «Парк культуры и отдыха «Октябрьский».

В  п.1  статьи  10 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации установлено,  что е допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать договор перенайма земельного участка от 14.06.2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Парк культуры и отдыха «Октябрьский» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На  основании  статей  1,  10  Гражданского кодекса  Российской  Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


    Судья                                                                                                  Т.В. Бояркова