Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А60-47467/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47467/2016
12 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47467/2016

по первоначальному иску Закрытого акционерного общества "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 147144 руб. 30 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 389299 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2017, паспорт;

от ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" – ФИО3, представитель по доверенности от 10.02.2017, паспорт.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое акционерное общество "УРАЛМОНОЛИТ" (далее – ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРПРОМ" (далее – ООО "ЖЕЛДОРПРОМ", ответчик) 147144 руб. 30 коп., в том числе основного долга в размере 132324 руб. 01 коп. и пени в размере 14820 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 5414 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (09.11.2016 – в электронном виде, 14.11.2016 – оригинал).

ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" не согласно с заявленными исковыми требованиями, ссылается на поставку ему некачественной фанеры ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ", в связи с чем, были понесены убытки.

Ответчик считает, что содержащиеся в исковом заявлении требования бесспорный характер не носят. Исковые требования ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" не признаются. В связи с изложенным, ответчик просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

30.11.2016 от истца поступил ответ на отзыв и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11.01.2017 на 10 час. 00 мин.

Определением от 11.01.2017 назначено судебное разбирательство дела на 15.02.2017 на 14 час. 00 мин.

Определением от 15.02.2016 судебное разбирательство отложено на 15.03.2017 на 16 час. 00 мин.

15.02.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" убытков в размере 389299 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10785 руб. 99 коп.

Определением от 15.02.2016 встречное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.03.2017 на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" завялено ходатайство о приобщении дополнительных документов: карточек счёта 10.01 (2 экземпляра), в которых отражено поступление фанеры на склад ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" (дата, количество и сумма) и списание этой фанеры в производство, а также договора об оценке качества материала (фанера) от 02.03.2017, платежного поручения от 07.03.2017 на сумму 10000 руб. 00 коп. и телеграммы от 03.03.2017 о проведении осмотра фанеры. Также просит расходы по указанному договору, в сумме 10000 руб. 00 коп. взыскать с ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ".

ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сертификата соответствия. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.03.2017 судебное разбирательство отложено на 05.04.2017 на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста о качестве материала № 028-2017-03 от 24.03.2017. Ходатайство судом удовлетворено.

ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" представлен отзыв на встречный иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.06.2014 между ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" (Поставщик) и ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" (Покупатель) заключен договор поставки № 126, в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю отдельными партиями строительные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», а Покупатель – принять такой товар и уплачивать за него определенную цену, согласно выставленным счетам (п. 1.1. договора).

Истец указал, что в ходе исполнения указанного договора им выполнены обязательства по передаче заказанного ответчиком товара в срок, согласованный сторонами. Факт исполнения истцом своих обязанностей подтверждается передаточными документами. Вместе с тем, товар, поставленный по последним УПД от 21.04.2016, ответчиком не оплачен в сумме 132324 руб. 01 коп.

Согласно п. 4.1. договора оплата производится как на условиях аванса, так и на условиях отсрочки платежа. Товар был поставлен на условии оплаты в день получения товара, получение товара произошло 22.04.2016, соответственно, товар должен быть оплачен до 23.04.2016, однако, денежное обязательство на сумму 132324 руб. 01 коп. исполнено не было.

Согласно акта сверки, принятого судом в качестве расчета по состоянию на 15.08.2016, общая задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 132324 руб. 01 коп.

В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты товара у Поставщика возникает право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также сторонами согласовано, что приемка покупателем товара по качеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966 (п. 3.5 договора).

Приемка товара по качеству и комплектности производится на складе покупателя в соответствии с условиями настоящего договора, со стандартами, техническими условиями, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество товара.

Согласно п. 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя, при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Из материалов дела следует, что товар ответчиком получен.

Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В заключенном между сторонами договоре порядок приемки по качеству поставленного товара, с указанием конкретных методов проверки качества товара не определен, стороны договорились при приемке товара по качеству руководствоваться Инструкцией N П-7.

Данная Инструкция N П-7 не определяет конкретные методы проверки товара в зависимости от особенностей поставляемой продукции. В силу п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса РФ обязанность проверить количество и качество принятых товаров лежит на покупателе. В установленный срок качество товара ответчиком проверено не было, доказательств того, что недостатки носили скрытый характер, также не представлено.

Кроме того, исходя из представленного передаточного документа, ответчику поставлена фанера «береза Х ФСВ 8ч4 ВВ/ВВ и ВВ/СР, (22 листа и 48 листов соответственно) то время как в акте о ненадлежащем качестве, составленном ответчиком в одностороннем порядке, указывается только фанера сорта ВВ/ВВ (и полное количество поставленной фанеры – 48 листов). Между тем, исходя из передаточного документа, фанеры сорта ВВ/ВВ передано только 22 листа. Таким образом, с достоверностью идентифицировать фанеру, поставленную истцом, и фанеру, описанную в одностороннем акте, не представляется возможным. Кроме того, акт не содержит информации о поставщике фанеры.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 132324 руб. 01 коп.

По состоянию на 15.08.2016 сумма пени, предъявляемая к оплате, составляет 14820 руб. 29 коп. Расчет пени судом проверен, ответчиком по первоначальному иску возражений относительно расчета пеней не представлено.

Принимая во внимание изложенное, первоначальные исковые требования заявлены ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску – ООО "ЖЕЛДОРПРОМ" представил в суд встречное исковое заявление о взыскании с ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" убытков в размере 389299 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10785 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик по первоначальному иску во встречном заявлении ссылается на то, что им был заключен договор от 01.04.2016 с СК «Уралжилстрой» на монтаж малых архитектурных форм, в связи с чем и был заключен договор на поставку фанеры с истцом. Вместе с тем, в обоснование несения убытком истцом по встречному иску не представлены документы, подтверждающие реально понесенные затраты. Справки о стоимости материалов, справка по заработной плате не подписаны, кроме того, сами по себе эти документы не подтверждают несения расходов. Кроме того, ООО «Желдорпром» представлены документы, свидетельствующие о приобретении впоследствии другой фанеры, с иными характеристиками.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежат как не подтвержденные документально.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная ЗАО "УРАЛМОНОЛИТ" при подаче иска, в размере 5414 руб. 00 коп. подлежит взысканию в его пользу с ООО "ЖЕЛДОРПРОМ".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск Закрытого акционерного общества "УРАЛМОНОЛИТ" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 132324 (Сто тридцать две тысячи триста двадцать четыре) руб. 01 коп. и пени в размере 14820 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 29 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "УРАЛМОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5414 (Пять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 00 коп.

4. В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРПРОМ" отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова