Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А33-9282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 сентября 2025 года


Дело № А33-9282/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 01.09.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,  г. Красноярск)

об обязании осуществить действия, взыскании неустойки, присуждении судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2022 №24 АА 4715107,

от ответчика: ФИО3 (до перерыва), представителя по доверенности от 23.04.2025 № 24/64, ФИО4 (после перерыва), представителя по доверенности от 23.04.2025              № 24/75,

в присутствии слушателя (до перерыва),

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания как до, так и после перерыва, секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилсяв Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:

1. Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в течении пятнадцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда исполнить п. 10. Технических условий № 8000591429 к договору № 20.2400.1826.24 от 02.04.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно:

1) Организационные мероприятия:

1.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

1.1.2. Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя.

1.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя

2) Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

2. Взыскать с публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

-   неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с 25.04.2024 по 25.03.2025 в размере 225 420 (Двести двадцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 49 копеек;

-   неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с 26.03.2025 по день фактического исполнения в размере 672 (Шестьсот семьдесят два) рубля 90 копеек (что составляет 0,25% от суммы договора р.) за каждый день просрочки;

-  по истечении 15 (Пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную судебную неустойку в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по день фактического исполнения:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.06.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.08.2025 в 14 час. 30 мин.

В предварительное судебное заседание явились представители обеих сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: взыскать с ответчика 262 429,82 руб. неустойки за период с 25.04.2024 по 19.05.2025.

К заявлению приложены, в том числе, акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий от 20.05.2025.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 указано, что частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Правовая позиция, в соответствии с которым отказ от одного из требований, рассматриваемым совместно, является частичным отказом от иска, изложена и в определении Судебной коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 № 306-ЭС22-19673 (в рамках рассмотрения жалобы по делу № А65- 18602/2021).

Представленное заявление об уточнении исковых требований фактические исключает первоначально заявленное (и принятое к производству суда) требование об обязании осуществить действия, а также требование о присуждении судебной неустойки, при этом заявление об отказе от иска представленное заявление не является.

Таким образом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявление об уточнении исковых требований лишь в части взыскания пени до 262 429,82 руб.

Представитель истца пояснила, что в рамках перерыва в судебном заседании возможна актуализация требований.

Представитель ответчика подтвердила, что мероприятия по технологическому присоединению фактически завершены, по вопросу взыскания неустойки ходатайствовала об её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2025 года по делу № А33-9282/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.08.2025 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца и представителя ответчика ФИО4

За время перерыва от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части неимущественного требования, подписанное представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от иска в части подтверждаются нотариально удостоверенной доверенностью от 10.03.2022.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против принятия заявления об отказе от иска в части.

У суда не имеется оснований не принимать заявление истца об отказе от неимущественного требования.

В остальной части представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против снижения размера неустойки возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.01.2023 № 20.2400.237.23, согласно пункту 1 которого сеттевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения знергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «Спортивный комплекс», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: г, Красноярск, Советский район, ул. 40 лет Победы, кадастровый номер земельного участка 24:50:0400022:3140, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункту 2. договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, указанных в пункте 1 договора, осуществляется временно до наступления срока технологического присоединения с применением постоянной схемы электроснабжения, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2023 №20.2400.11530.23.

Пунктом 5. договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и Сетевой организации составляет 15 рабочих дней со дня заключения догвоора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 №57-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2023 № 115-э, от 23.01.2024 № 3-э, от 0б.02.2024 № 4-э, от 20.02.2024 № 13-э и составляет 269 158,79 руб, в том числе НДС 20% в сумме 44 859,80 руб.,

Согласно пункту 11. Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 100 % платы за технологическое присоединение в размере 269 158,79 руб., в том числе НДС 20 % в-сумме 44 859,80 руб. оплачивается в течении 15 дней с даты заключения договора.

Согласно пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день  просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.


Техническими условиями № 8000591429 установлено следующее:

0. Сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя.

10.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергогфинимающих устройств Заявителя,

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструтщии существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: не требуется.

10.2.1.Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков

- электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

10.3. Требования по проектированию и установке:

10.3.1. Устройств защиты и автоматики: не требуется;

11. Заявитель осуществляет:

11.а. На границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТДРФ;

11.6. Установку приборов измерения и регистрации качества электрической энергии, фильтрокомпесирующих устройств, средств обеспечения нечувствительности систем управления непрерывным технологическим процессом в соответствии с действующей НТДРФ в случае если в ходе проектирования энергопринимающих устройств заявителя установлено их влияние на ухудшение соответствующих параметров качества электрической энергии в точках технологического присоединения.

11.в. От РУ 10 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Марку и сечение ЛЭП определить проектом.

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь»: разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87Г

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защиты и автоматики: оснастить объекты электросетевого хозяйства, указанные в п.1 настоящих технических условий,   необходимыми  устройствами  защиты   и   автоматики  в соответствии с действующей НТД РФ;

11.2.2.Протшюаварийной и режимной автоматики, включая размещение устройств, обеспечивающих дистанционный  ввод   графиков   временного  отключения  потребления с диспетчерских центров в соответствии с требованиями соответствующего субъекта оперативно-

- диспетчерского управления: определить проектом.

11.23. Регулирования реактивной мощности:  определить проектом необходимость установки устройств компенсации реактивной мощности для поддержания в точках присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не выше 0,4.

11.2.4, Телемеханике, связи: определить проектом.

11.2.5. Учета электрической энергии: не требуется;

11.3 Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД не требуется.

11.4. Требования по согласованию проектной документации с сетевой организацией: согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными сторонами в   соответствии  с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить   представителю  сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического I присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору по платёжному поручению от 03.04.2024               № 68.

Фактически, мероприятия по технологическому присоединению осуществлены 20.05.2025 (в ходе рассмотрения спора), в подтверждение чего представлены акт об осуществлении технологического присоединения от 20.05.2025 № 12000801228, акт о выполнении технических условий от 20.05.2025 № 12000801228, также представлен акт допуска в эксплуатацию прибора учёта от 25.03.2025 № С1-5-214.

С учётом указанных обстоятельств, истец отказался от первоначально заявленного неимущественного требования и отказ принят судом.

Ввиду нарушения ответчиком, в качестве сетевой организации, сроков исполнения мероприятий по договору технологического присоединения, направив в адрес ответчика претензию от 12.02.2025 № 16 истец обратился с настоящим иском, содержащим требования, в том числе, в отношении понуждения к исполнению обязательств по договору технологическому присоединению (а также о присуждении судебной неустойки).

Истец просит взыскать с ответчика 262 429,82 руб. неустойки за период с 25.04.2024 по 19.05.2025.

В своём отзыве, ответчик просил учесть недостаток собственных финансовых средств на реализацию обязательств по договору технологического присоединения, а также (недостаточный) размер платы по договору; убыток предприятия за 2024 год; негативные последствия возложения на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок; невозможность завершения мероприятий в указанный заявителем срок.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (против чего истец возражал).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ    «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.01.2023 № 20.2400.237.23 и просрочка выполнения обязанностей со стороны сетей организации, при этом, ввиду фактического осуществления мероприятий 20.05.2025 (в подтверждение чего представлены акт об осуществлении технологического присоединения от 20.05.2025 № 12000801228, акт о выполнении технических условий от 20.05.2025 № 12000801228) от истца поступило заявление об отказе от иска в соответствующей части.

Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 10.03.2022 № 24АА4715107.

Представитель ответчика не возражала против принятия заявления об отказе от иска.

У суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части соответствует положениям действующего законодательства, подписано уполномоченным лицом.

Поскольку отказ от заявленных требований (в том числе, в части) является правом истца, при этом заявление о частичном отказе от иска, в рассматриваемом случае, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, отказ истца от одного из заявленных и принятых к производству суда исковых требований принимается судом.

Принятие отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, предъявляя исковые требования истец также просил о присуждении судебной неустойки и, заявляя об отказе от исковых требований, не отказался от указанного требования.

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения неимущественного требования истца (что негативных последствий для истца не образует, поскольку соответствующие суммы в цену иска не входят).

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 262 429,82 руб. неустойки за период с 25.04.2024 по 19.05.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Подпунктом «В» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Пунктом 17 заключенного сторонами договора предусмотрен такой же объём ответственности (при этом, размер неустойки является для сторон паритетным).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её явной завышенности.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (в неотменённой части) указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив доводы ответчика, возражения истца, обстоятельства дела и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Так, взыскиваемая неустойка является законной, то есть, её размер определён не по воле сторон, а императивно установлен государством, в связи с чем арбитражный суд не соглашается с доводами ответчика об её необоснованной завышенности, кроме того, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и надлежащих доказательств для такого снижения, ответчиком не представлено.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030, в рамках рассмотрения жалобы по делу № А14-6079/2020, изложена правовая позиция, согласно которой добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Заявив об отказе от иска, истец представил акт об осуществлении технологического присоединения от 20.05.2025 №12000801228 и акт о выполнении технических условий от 20.05.2025 №12000801228.

Технологическое присоединение фактически осуществлено после даты обращения с иском в суд (03.04.2025).

Размер госпошлины за рассмотрение заявленного неимущественного требования, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском (учитывая статус истца как индивидуального предпринимателя), составляет 15 000 руб., за имущественное требование при уточнённой цене иска - 18 121 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в указанном размере, в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 27.03.2025 №70 на сумму                            31 271 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в понесённом размере 31 271 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной (недоплаченной) части подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1 850 руб. (33 121 – 31 271).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) об отказе от неимущественного искового требования об обязании осуществить действия с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.


В соответствующей части производство по делу прекратить.


В остальной части уточнённые исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,  г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Красноярска, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) 262 429,82 руб. неустойки за период с 25.04.2024 по 19.05.2025, а также 31 271 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


В удовлетворении требований в остальной части (присуждении судебной неустойки на случай неисполнения неимущественного требования истца) отказать.


Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,  г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 850 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко