Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А46-445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-445/2024
14 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейдОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Grain Market Trade» (БИН 201140012000) о взыскании задолженности в размере 3 179 000 руб.,

участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейдОмск» (далее – ООО «ЗерноТрейдОмск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. № 9748 от 17.01.2024) к товариществу с ограниченной ответственностью «Grain Market Trade» (далее – ТОО «Grain Market Trade», ответчик) о взыскании 3 300 000 руб., в том числе задолженности по договору поставки № 221222/1 от 22.12.2022 в размере 3 000 000 руб., пени в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-445/2024.

05.02.2024 в материалы дела зарегистрировано заявление ООО «ЗерноТрейдОмск» (вх. № 32236) о взыскании с ТОО «Grain Market Trade» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 15 900 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2024 указанное заявление судом принято и назначено к рассмотрению совместно с исковым заявлением.

25.06.2024 в материалы дела от ООО «ЗерноТрейдОмск» поступило заявление об уточнении иска, в котором истец, указывая на то, что ответчик 22.04.2024 платёжным поручением № 2 от 22.04.2024 произвёл частичную оплату задолженности в размере 121 000 руб., просит взыскать с ТОО «Grain Market Trade» задолженность по договору поставки № 221222/1 от 22.12.2022 в размере 2 879 000 руб., пени в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 900 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о процессе, в порядке статьи 5 Соглашения от 20 марта 1992 года «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», статей 121, 122, части 3 статьи 253 АПК РФ, участие в судебном заседании не приняли.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.12.2022 между ООО «ЗерноТрейдОмск» (поставщик) и ТОО «Grain Market Trade» (покупатель) заключён договор № 221222/1 (далее также - договор), по условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора осуществлять поставку зерновых и масличных культур (не радиоактивной, не ГМО продукции) (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить этот товар и надлежащим образом принять товар на условиях настоящего договора. Условия и сроки поставки, количество, качество, базис поставки согласно INCOTERMS 2020, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цены товара по договору будут согласовываться отдельными спецификациями на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора равна сумме всех спецификации к договору. Оплата производится за фактически принятый объем товара, при условии соответствия товара требованиям настоящего договора и вручением покупателю необходимых документов, в соответствии со спецификациями (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.4 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, он уплачивает поставщику, пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец, ООО «ЗерноТрейдОмск» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, осуществив в пользу ответчика поставку товара - пшеницы 3 класса ГОСТ 28672-2019 в общем количестве 1 329,24 тонны на сумму 14 222 868 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скреплёнными печатями сторон.

По условиям пунктов 1, 9 спецификации № 8 от 03.04.2023 к договору № 221222/1 от 22.12.2022 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 13 910 000 руб.; оплата за товар производится в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара (дата УПД).

В рамках означенной спецификации ООО «ЗерноТрейдОмск» на 05.04.2023 осуществило поставку товара на общую сумму 6 256 932 руб. (срок оплаты по данной отгрузке истёк 25.04.2023); на 07.04.2023 - на сумму 7 965 936 руб. (срок оплаты по данной отгрузке истёк 27.04.2023).

В счёт оплаты указанного отгруженного товара ТОО «Grain Market Trade» произвело оплату на сумму 10 844 896 руб. 50 коп. (в том числе по платёжным поручениям № 38 от 28.04.2023 на сумму 6 256 932 руб., № 39 от 04.05.2023 на сумму 3 587 964 руб. 50 коп. и № 40 от 23.05.2023 на сумму 1 000 000 руб.).

Также сторонами по состоянию на 31.03.2023 был составлен акт сверки взаимных расчётов за период 1 квартал 2023 года, согласно которому задолженность ООО «ЗерноТрейдОмск» в пользу ТОО «Grain Market Trade» составляет 377 971 руб. 50 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью на стороне ТОО «Grain Market Trade» в размере 3 000 000 руб. ООО «ЗерноТрейдОмск» направило в адрес ответчика претензию исх. № 1007/1 от 10.07.2023 и письмо исх. № 1509/1 от 15.09.2023 с требованием оплатить возникшую задолженность по договору.

В ответ ТОО «Grain Market Trade» направило в адрес ООО «ЗерноТрейдОмск» письмо исх. № 12 от 22.09.2023, которым обязалось произвести оплату задолженности по заключенному договору поставки № 221222/1 от 22.12.2022 в размере 3 000 000 руб. в срок до 29.09.2023.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принёс положительного результата ООО «ЗерноТрейдОмск» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Из материалов дела следует, что договор № 221222/1 от 22.12.2022 подписан сторонами, исполнялся и воспринимался сторонами как заключенный (действующий). Однако условия о цене и сроках оплаты товара в договоре сторонами не согласовано. Договор предусматривает определение таковых критериев в отдельных спецификациях на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 договора № 221222/1 от 22.12.2022 предусмотрено, что цены товара по договору будут согласовываться отдельными спецификациями на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью договора.

Сторонами не оспаривается, что 03.04.2023 между последними подписана (заключена) спецификация № 8 к договору № 221222/1 от 22.12.2022, по условиям пунктов 1, 9 которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 13 910 000 руб.; оплата за товар производится в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара (дата УПД).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ТОО «Grain Market Trade» товара на сумму 13 910 000 руб. подтверждён материалами дела (в том числе: универсальными передаточными документами (счетами-фактурами)) и ответчиком по существу не оспорен, документально не опровергнут; о недостоверности или фальсификации документов, представленных истцом в подтверждение факта поставки товара, ответчиком не заявлено, как не заявлено и о том, что у покупателя имеются какие-либо претензии к качеству или количеству поставленного товара.

Вместе с этим ТОО «Grain Market Trade» обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило, в связи с чем на стороне ответчика по договору № 221222/1 от 22.12.2022 образовалась задолженность в размере 2 879 000 руб. (13 910 000 руб. - 10 844 896 руб. 50 коп. (оплаты по платёжным поручениям: № 38 от 28.04.2023 на сумму 6 256 932 руб., № 39 от 04.05.2023 на сумму 3 587 964 руб. 50 коп, № 40 от 23.05.2023 на сумму 1 000 000 руб.) - 377 971 руб. 50 коп. (сальдо по акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2023 в пользу ТОО «Grain Market Trade») - 121 000 руб. (частичная оплата долга в ходе рассмотрения настоящего дела по платёжному поручению № 2 от 22.04.2024).

В ходе рассмотрения дела ТОО «Grain Market Trade» наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 879 000 руб. документально не опровергло, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представило.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательства суду не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведённые в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, поскольку материалами дела задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 879 000 руб. подтверждена и ТОО «Grain Market Trade» не оспорена, доказательства оплаты означенной задолженности в материалах дела отсутствуют, постольку суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ЗерноТрейдОмск» о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты, он уплачивает поставщику, пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

По расчёту истца сумма неустойки за период с 26.04.2023 по 15.09.2023 составляет 491 752 руб. 63 коп. Вместе с тем, с учётом установленного пунктом 5.2 договора ограничения (не более 10% от суммы просроченного платежа) ООО «ЗерноТрейдОмск» просит взыскать с ТОО «Grain Market Trade» 300 000 руб.

Расчёт неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление ООО «ЗерноТрейдОмск» о взыскании с ТОО «Grain Market Trade» судебных расходов, суд исходил из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 15 900 руб. ООО «ЗерноТрейдОмск» в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 08.07.2023, акт оказанных услуг от 31.01.2024 на сумму 15 900 руб., счёт на оплату №7442807 от 31.01.2024 на сумму 15 900 руб., платёжное поручение № 1838 от 31.01.2024 на сумму 15 900 руб.

Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ООО «ЗерноТрейдОмск» расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 15 900 руб.

Ответчиком факт несения истцом обозначенных выше расходов в соответствующем размере по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Вместе с тем законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, времени, которое потратил бы на оказание указанных услуг квалифицированный юрист, объёма проделанной работы, сложности спора, пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых заявителем расходов на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 15 900 руб.

Кроме того, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, судом принято во внимание, что, согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счёт неправой стороны спора.

Как следует из материалов дела и ТОО «Grain Market Trade» данное обстоятельство не оспаривается, удовлетворение ответчиком требований истца в части суммы 121 000 руб. произошло после обращения с настоящим иском в арбитражный суд, в связи с чем судебные расходы ООО «ЗерноТрейдОмск» по уплате государственной пошлины в сумме 39 500 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ТОО «Grain Market Trade» в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 10.10.2024 допущены описки в сумме основного долга по договору, подлежащего взысканию, что суд находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку исправление данной описки на существо принятого судом определения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Grain Market Trade» (БИН 201140012000) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗерноТрейдОмск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 179 000 руб., в том числе задолженность по договору поставки № 221222/1 от 22.12.2022 в размере 2 879 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 900 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Пермяков