Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А33-10188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июля 2023 года


Дело № А33-10188/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Строй М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 31 200 руб., неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг в размере 5 397 руб. 60 коп., судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб., а также почтовых расходов в размере 234 руб. 04 коп.

Определением от 17.04.2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Строй М» (заказчик) заключён договор об оказании услуг № 10 от 14.03.2022, по условиям п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги согласно утвержденной стоимости в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и в сроки, соответствующие условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.2 и 2.2.2 исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложения №1; заказчик обязуется обеспечивать своевременную оплату предоставляемых услуг в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1. действующая цена на услуги спецтехники складывается из стоимости кол-ва отработанного автотранспортной техникой времени, которая приведена в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.3. оплата услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком 100% авансовым платежом безналичным расчетом на основании счета от исполнителя на услуги спецтехники, и предварительной заявке заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что в случае выполнения работ свыше оплаченного авансового платежа на основании счета, выставляется счет на разницу и оплачивается заказчиком в течение трёх банковских дней. Далее начисляется 0,1 % за каждый просроченный день неоплаты.

В п. 9 приложения № 1 стороны согласовали стоимость работы самосвала КАМАЗ в размере 1 950 руб. за 1 час.

На основании заявок заказчика исполнитель оказывал услуги по предоставлению спецтехники.

Согласно акту № 229 от 10.08.2022 исполнителем заказчику оказаны услуги по предоставлению спецтехники – самосвала КАМАЗ на сумму 31 200 руб. в количестве 16 часов, что также подтверждается и соотносится с талонами первого заказчика к путевому листу от 08.08.2022 (7 часов) и от 09.08.2022 (9 часов).

На основании данного акта заказчику выставлен счёт на оплату № 224 от 11.10.2022 на сумму 31 200 руб.

Акт № 229 от 10.08.2022 и счёт на оплату № 224 от 11.10.2022 были направлены истцом ответчику 17.10.2022 письмом (ШПИ 66215376005016). Указанные документы ответчиком не получены, отправление возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Кроме того, указанные документы 14.10.2022 были направлены истцом ответчику по адресу электронной почты ooolsm18@mail.ru, указанному в договоре.

Доказательств письменного отказа ответчика от подписания акта № 229 от 10.08.2022 в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела актам услуги спецтехники оказаны истцом на общую сумму 398 247 руб. 50 коп. Исходя из представленных платёжных поручений и расчёта, ответчиком перечислены на расчетный счет истца денежные средства в сумме 367 047 руб. 50 коп., в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в размере 31 200 руб.

06.12.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 1 от 05.12.2022 об оплате задолженности в размере 31 200 руб. до 16.12.2022.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответ на претензию не направил, мотивированных возражений против подписания акта № 229 от 10.08.2022 не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты оказанных услуг, представленные в обоснование требований о взыскании задолженности за оказанные услуги, содержат сведения о наименовании, количестве и цене работ и услуг.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Согласно упомянутым нормам права, у ответчика, получившего услуги, возникает обязанность по их оплате.

Ответчик факт оказания услуг, факт частичной оплаты услуг не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме и контррасчет задолженности не представил.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик каких-либо мотивированных возражений по акту № 229 от 10.08.2022 не заявил.

Неподписание указанного акта не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых заказчиком услуг, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Иной подход не защищал бы добросовестных исполнителей, которые, оказав услуги, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ (услуги) без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое принятие ответчиком оказанных истцом услуг, отсутствие мотивированных возражений ответчика для отказа в подписании акта № 229 от 10.08.2022, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 31 200 руб. задолженности.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 5 397 руб. 60 коп. за период с 11.10.2022 по 04.04.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4. предусмотрено, что в случае выполнения работ свыше оплаченного авансового платежа на основании счета, выставляется счет на разницу и оплачивается заказчиком в течение трёх банковских дней. Далее начисляется 0,1 % за каждый просроченный день неоплаты.

При проверке представленного истцом расчёта судом установлено, что истцом неверно определено начало периода начисления неустойки – с 14.10.2022.

Судом учтено, что акт № 229 от 10.08.2022 и счёт на оплату № 224 от 11.10.2022 были направлены истцом ответчику по электронной почте 14.10.2022.

Таким образом, учитывая положения п. 3.4. договора, последним днём исполнения обязательств по уплате задолженности является 19.10.2022, соответственно, неустойку необходимо начислять с 20.10.2022.

Согласно расчёту суда неустойка за период с 20.10.2022 по 04.04.2023 составит 5 210 руб. 40 коп.: 31200 * 0,1% * 167 = 5210,40.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 234 руб. 04 коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии.

Указанные расходы подтверждены кассовым чеком от 06.12.2022 Прод229310, связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платёжным поручением № 13 от 30.03.2023.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворен частично на 99,49%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 77 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 410 руб. 40 коп., в том числе 31 200 руб. долга, 5 210 руб. 40 коп. неустойки, а также 234 руб. 04 коп. почтовых расходов, 1 989 руб. 77 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова