Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А73-24163/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-24163/2019
г. Хабаровск
03 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.02.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>; 681000, <...>)


к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681010, <...>)


о расторжении договора,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № ХБ20-01/1907 от 01.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» (далее – МУП «Служба заказчика № 1», Предприятие) с иском о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 05.06.2017 № 08-10/84/06.


Исковые требования мотивированы неисполнением Предприятием обязанности по оплате работ и услуг, оказанных Обществом в рамках указанного договора. Иск нормативно обоснован положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


МУП «Служба заказчика № 1» в отзыве на иск, не оспаривая фактических обстоятельств формирования задолженности и отсутствия оплат, выразило несогласие с заявленными требованиями. Неисполнение принятых в рамках договора № 08-10/84/06 денежных обязательств обусловлено затруднительным финансовым положением. Кроме того, в настоящее время Предприятием не заключено соглашение с иной специализированной организацией, что указывает на недопустимость реализации испрашиваемой меры.


В судебном заседании представитель инициатора судебного разбирательства поддержал требования по доводам, изложенным в иске.


МУП «Служба заказчика № 1», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

05.06.2017 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (исполнитель) и МУП «Служба заказчика № 1» (заказчик) заключен договор № 08-10/84/06, по условиям которого исполнитель принял обязательство выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком.


Перечень МКД, обслуживаемых Предприятием, определен в Приложении № 1 к договору № 08-10/84/06 (в редакции дополнительных соглашений от 21.06.2017, 04.12.2017, 12.12.2018).


График проведения согласованных работ и оказания услуг установлен Приложением № 2.


В соответствии с пунктом 3.1.1 в обязанности заказчика включена оплата работ (услуг) в установленные договором сроки и в полном объеме.


При этом сметная стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию дифференцированно регламентирована Приложением № 3.


Соглашениями от 26.01.2018 и 12.12.2018 совокупный показатель стоимости работ и услуг на 2018 и 2019 годы установлен в размере 708 712 руб. 61 коп. и 584 652 руб. 73 коп. соответственно.


В силу пункта 4.2 оплата выполненных текущем месяце работ и оказанных услуг производится заказчиком на основании акта не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.


Согласно пункту 7.4 договор может быть расторгнут исполнителем в судебном порядке в случае, если срок непогашенной задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг превышает 6 месяцев подряд.


В порядке реализации достигнутых договоренностей АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с установленной периодичностью выполнялся согласованный объем работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оформлялись акты, формировались и выставлялись к оплате соответствующие счета-фактуры.


Вместе с тем обязанность по осуществлению предусмотренных платежей заказчиком не исполнялась.


Претензией от 13.09.2019 Предприятие поставлено в известность о наличии задолженности за период 31.10.2018-31.08.2019, ответчику указано на необходимость исполнения принятых обязательств, предложено подписать соглашение о расторжении договора № 08-10/84/06, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.


Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено, соглашение о расторжении договора № 08-10/84/06 не подписано.



Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.


Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре № 08-10/84/06, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает элементы различных гражданско-правовых конструкций, однако входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).


Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.


Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, данных в пункте 60 сохраняющего действие в соответствующей части Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.


Профильная деятельность Предприятия предполагает обслуживание многоквартирных домов, в которых имеется газовое оборудование, предназначенное для предоставления коммунальной услуги по газоснабжению. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.


В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.


Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления.



В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющего правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.


Принятые во исполнение вышеназванного Закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.


Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил).


В силу подпункта «а» пункта 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.


Согласно пункту 59 Правил № 410 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы, в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).


Таким образом, порядок осуществления расчетов по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования устанавливается в соответствующем договоре и должен соответствовать нормам, предусмотренным в Правилах № 410. Кроме того, взимание платы за услуги о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования возможно только в рамках заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.


Предприятие в целях надлежащего исполнения принятых перед собственниками спорных МКД обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в состав которых входит и внутридомовое газовое оборудование, приняло на себя обязанность заключить с истцом соответствующий договор, в котором истец выступает в роли исполнителя соответствующей услуги, а ответчик выступает в роли заказчика, в обязанности которого входит оплата выполненных исполнителем работ.


По условиям спорного договора Предприятие обязалось вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные договором.


Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, размещенного на объектах, находящихся под управлением Предприятия.


Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг в рамках договора, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено.

При этом доказательства исполнения в установленные договором сроки принятых по договору обязательств по оплате работ и услуг отсутствуют.


В частности на момент обращения Общества за судебной защитой задолженность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышала 6 месяцев подряд.


Таким образом, материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков уплаты задолженности по договору № 08-10/84/06.


Обстоятельства формирования задолженности также подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А73-2666/2019, А73-20908/2019.


Поскольку претензия истца о наличии задолженности с предложением погасить таковую, предложением предупреждением о расторжении договора получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного порядка уведомления о расторжении договора.


В соответствии с пунктом 64 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.


При таких обстоятельствах, применительно к положениям статьи 451 ГК РФ истцом доказано наличие оснований, предусмотренных статьями 450, 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.


Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.


Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений.


Принимая во внимание недопустимость отступления от основных положений гражданского законодательства (признание равенства участников гражданских правоотношений, автономии воли последних, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, а также соблюдение баланса интересов сторон сделки), следует установить наличие (отсутствие) предпосылок для достижения сторонами сделки тех материальных результатов, к наступлению которых последние стремились при заключении договора.


Применительно к приведенному подходу суд отмечает, что при заключении договора № 08-10/84/06 сторонами был установлен конкретный порядок внесения платы за выполняемые работы и оказываемые услуги, регламентированы сроки осуществления соответствующих платежей.


Тем самым гарантированы охраняемые законом права исполнителя, которые состоят не только в получении согласованной платы, но и в своевременном перечислении таковой в полном объеме в строгом соответствии с утвержденным графиком.


В данном случае суд основывается на базовых положениях гражданского законодательства, фактических обстоятельствах нарушения денежного обязательства из соответствующего договора.


Уклонение от оплаты заказчиком фактически выполненных работ, оказанных услуг, с очевидностью лишает исполнителя того, на что он рассчитывал при заключении договора, и, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, является существенным нарушением обязательств по договору.


На основании совокупности установленных фактических обстоятельств, а также приведенных норм материального права, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.


Доводы, изложенные в отзыве ответчика, не могут быть приняты судом.


Затруднительность финансового положения не является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения профессионального субъекта гражданского оборота от исполнения принятых им обязательств.


Отклоняется судом как не соответствующее действительности утверждение Предприятия относительно отсутствия заключенного соглашения с иной специализированной организацией.


Из представленных по запросу суда материалов усматривается, что в регионе деятельности ответчика созданы и функционируют компании, профильная составляющая которых охватывает выполнение спорных работ и услуг.


Данных о том, что МУП «Служба заказчика № 1», достоверно осведомленное о выдвижении к нему претензионного требования, включающего расторжение договора, предприняло какие-либо реальные меры по заключению соглашения с иным субъектом и в заключении такого договора было отказано, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.


При изложенных обстоятельствах препятствий для реализации испрашиваемой меры защиты не имеется, поскольку в силу базового частноправового принципа никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предписано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от 05.06.2017 № 08-10/84/06, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук