Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А29-8189/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8189/2021
21 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

финансовому управлению Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных предмета спора, Федеральной антимонопольной службы (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о признании недействительным протокола об отказе в заключении муниципального контракта и признании недействительным решения антимонопольной службы,

при участии:

от УФАС по РК: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 04-05/14,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (ООО «Ухтатранс», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Федеральной антимонопольной службе, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

- о признании недействительным протокола об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс» от 01.04.2021, принятого по результатам электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенный Финансовым управлением администрации МОГО «Ухта»;

- об отмене указанного протокола и обязании заключить муниципальный контракт с ООО «Ухтатранс» по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенный Финансовым управлением администрации МОГО «Ухта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Администрация), финансовое управление Администрации муниципального района городского округа «Ухта» (далее - финансовое управление АМО ГО «Ухта»), муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ» АМО ГО «Ухта»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС), Управление федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее – УФАС по РК).

Заявлением от 22.11.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил дополнительно к ранее заявленным требованиям признать сделку, заключенную по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажира и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 г., размещенного Финансовым управлением АМО ГО «Ухта» с ООО «Транссервисом», недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2021 указанные уточнения приняты судом к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис), являющееся стороной указанной сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей членов аукционной комиссии, а также членов УФАС по РК, рассматривающих жалобу истца.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, представленных доказательств, доводов сторон и положений статей 56 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2022 судебное заседание отложено на 14.04.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, истец и ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчики исковые требования отклонили по доводам, изложенным в представленных отзывах.

В судебном заседании представитель УФАС по РК просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков и иных третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФАС по РК, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 Финансовым управлением администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам муниципального образования городского округа «Ухта» (извещение № 0107300000321000072).

Заказчиком аукциона выступило МУ «УЖКХ» АМО ГО «Ухта», уполномоченным органом по проведению аукциона - Финансовое управление АМО ГО «Ухта».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2021 заявка ООО «Ухтатранс» (идентификационный номер заявки – 45) соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и содержала наименьшее предложение о цене контракта.

24.03.2021 истец направил в адрес заказчику протокол разногласий к муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок на автомобильным пассажиров и багажа автомобильным транспортом на регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021 – 2023 года.

25.03.2021 в единой информационной системе был размещен ответ на протокол разногласий, в котором заказчик отклонил замечания истца на проект контракта.

При этом 01.04.2021 МУ «УЖКХ» АМО ГО «Ухта» оформило протокол об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс» со ссылкой на положения части 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Ухтатранс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

Как следует из части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частями статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1, частям 5, 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В пункте 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно частей 1, 6, 7, 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Частями 9, 11 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В случае отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным частями 9 и 10 настоящей статьи, заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем установления факта, являющегося основанием для такого отказа, составляет и размещает в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, о факте, являющемся основанием для такого отказа, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Из материалов дела следует, что в Приложении № 1 и № 2 к муниципальному контракту заказчик определил маршруты и характеристики транспортных средств, необходимых для выполнения работ по объекту закупки «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 год».

В извещении о проведении электронного аукциона, в пункте 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе к участникам закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе, согласился с условиями закупки, обозначенными в аукционной документации.

МУ «УЖКХ» АМО ГО «Ухта» с целью подтверждения возможности ООО «Ухтатранс» обеспечить качественное, своевременное и безопасное оказание услуг по перевозке пассажиров запросило у Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора сведения о наличии либо отсутствии транспортных средств, включенных в реестр лицензий истца.

В ответ на данный запрос Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора в письме от 31.03.2021 сообщило, что у ООО «Ухтатранс» имеется лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, однако в реестре лицензий сведения о наличии у общества транспортных средств на праве собственности или ином законном основании отсутствуют. Заявок на включение транспортных средств в реестр лицензий от ООО «Ухтатранс» не поступало (т. 2, л.д. 46).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, вид деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее – Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 3.2 «Особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности), включаются в реестр лицензий. Состав указанных сведений устанавливается положением о лицензировании данной деятельности.

Включение в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности дополнительных транспортных средствах, исключение сведений о транспортных средствах из реестра лицензий осуществляются на основании заявления лицензиата в порядке, установленном положением о лицензировании соответствующего вида деятельности, с учетом положений настоящей статьи.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Таким образом, на дату заключения контракта истец предоставил недостоверную информацию в отношении соответствия его требованиям, установленным в извещении и документации об электронном аукционе.

С учетом изложенного 01.04.2021 МУ «УЖКХ» АМОГО «Ухта» принято решение об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс», оформленное протоколом от 01.04.2021 и размещенное на официальном сайте за № ПОК1 ( т. 2, л.д. 136-138).

Истец обратился с жалобой на действия МУ «УЖКХ» АМО ГО «Ухта» выразившиеся в отказе от заключения муниципального контракта, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № 011/06/83.2-214/2021 от 12.04.2021 в удовлетворении жалобы ООО «Ухтатранс» отказано. Федеральным органом установлен факт предоставления ООО «Ухтатранс» в заявке на участие в аукционе недостоверной информации. Действия муниципального заказчика, воспользовавшегося правом, предусмотренным частями 9, 11 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, признаны правомерными (т.2, л.д. 148).

Из содержания части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ следует, что отказ от заключения контракта допускается в исключительных случаях, указанных в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 названной статьи, то есть в случаях если участник закупки не соответствует установленным требованиям.

В соответствии с пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 ст. 31 указанного закона.

Положения названной нормы права направлены на обеспечение безопасности государственного заказчика от заключения фиктивных государственных контрактов с лицами, заведомо не способными исполнить условия названных контрактов, не соответствующими требованиям законодательства и закупочной документации и, как следствие, обеспечение целевого и эффективного расходования бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии у МУ «УЖКХ» АМО ГО «Ухта» оснований, предусмотренных частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, для отказа от заключения договора с победителем закупочной процедуры – ООО «Ухтатранс».

Таким образом, выводы заказчика, изложенные в решении об отказе в заключении государственного контакта, содержащиеся в оспариваемом истцом протоколе от 01.04.2021, являются правомерными и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для признания спорного протокола недействительным и его отмены у суда не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований о признании недействительным муниципального контракта с ООО «Транссервис», заключенного вследствие отказа от заключения контракта с ООО «Ухтатранс».

Суд не установил нарушений правил проведения торгов, влекущих признание контракта с ООО «Транссервис» недействительным.

Признание заключенных по результатам торгов сделок недействительными недопустимо в том случае, если это не повлечет за собой восстановление имущественных прав и интересов заявителя, поскольку приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по указанным сделкам невозможно (Определение ВАС РФ № ВАС-2846/13 по делу N А50-16093/2011).

Данная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0, согласно которому поскольку договоры, заключенные на торгах, бывают частично исполнены, признание их недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

В рассматриваемом случае ООО «Транссервис» приступило к выполнению контракта, что не оспаривается истцом.

Доводы истца о рассмотрении вопроса об основаниях заключения контракта с истцом на рабочем совещании в АМО ГО «Ухта» по существу не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, в отсутствие доказательств несоответствия действий заказчика положениям Закона № 44-ФЗ по вопросу определения лица, с которым подлежит заключению муниципальный контракт.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина