Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А03-179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-179/2020
г. Барнаул
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод Энергооборудования», г. Чебоксары Чувашская Республика (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания», г. Красноярск Красноярского края в лице филиала "Алтайэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 249 014 руб. 41 коп., из них: 244 731 руб. 60 коп. задолженность по договорам поставки продукции № 02.2200.3919.19 от 17.10.2019 , № 02.2200.3849.19 от 11.10.2019, 4 282 руб. 81 коп. неустойка за период с 06.12.2019 по 09.01.2020, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0.05 % за каждый день просрочки обязательства, а также о взыскании 12 000 руб. за оплату юридических услуг,

При участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика– ФИО1, по доверенности от 01.02.2019, диплом КФ № 25444

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод Энергооборудования», г. Чебоксары Чувашская Республика обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания», г. Красноярск Красноярского края в лице филиала "Алтайэнерго", о взыскании 249 014 руб. 41 коп., из них: 244 731 руб. 60 коп. задолженность по договорам поставки продукции № 02.2200.3919.19 от 17.10.2019 , № 02.2200.3849.19 от 11.10.2019, 4 282 руб. 81 коп. неустойка за период с 06.12.2019 по 09.01.2020, о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0.05 % за каждый день просрочки обязательства, а также о взыскании 12 000 руб. за оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки.

Определением суда от 14.01.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением от ответчика отзыва на исковое заявление, с возражениями относительно заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия ответчика, на основании определения суда от 04.02.2020 года, при отсутствии письменных возражений истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика представил к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы. Возражал относительно удовлетворения заявленной суммы судебных расходов. Сумму в размере 5 000 руб. по судебным расходам истца считает обоснованной. Указал, что спора в отношении суммы основного долга и пени не имеется.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в соответствии с котором не отрицает факт поставки продукции и наличие задолженности, однако просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что сумма заявленная ко взысканию по судебным расходам является завышенной и необоснованной. Считает, что сумма судебных расходов по делу не должна превышать сумму в размере 5000 руб.

Истец в представленных письменных возражениях на отзыв полагает, что сумма судебных расходов является обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» (поставщик) заключен договор № 02.2200.3919.19 поставки продукции, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие для РЗА для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В процессе исполнения договора количество товара может быть изменено по инициативе покупателя в сторону увеличения (не более 10%), либо уменьшено в случае сокращения потребности заказчика без применения штрафных санкций от общего количества, указанного в приложении № 1 к договору, в связи с чем поставщик обязуется подписать направленное в его адрес покупателем дополнительное соглашение к договору (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 72 816 руб. кроме того НДС по ставке 20% - 14 563 руб. 20 коп. Всего с НДС цена Договора 87 379 руб. 20 коп.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов.

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в заявке (форма Заявки в соответствии с Приложением №3), покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора (п. 2.3 договора).

Сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью договора место поставки: в соответствии с Приложением № 1 к договору, способ поставки; любым видом транспорта, силами и средствами поставщика. (п. 3.1 – 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора, датой поставки (отгрузки) продукции считается: дата подписания товарной накладной или УПД со стороны покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД. Факт доставки товара покупателю подтверждается транспорта ой накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом) или УПД (п. 3.8 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по договору № 02.2200.3919.19 от 17.10.2019 был поставлен товар по товарной накладной № 344 от 18.10.2019 на сумму 87 379 руб. 20 коп., который ответчиком был принят, но не оплачен. В связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 87 379 руб. 20 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, 11.10.2019 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» (поставщик) заключен договор № 02.2200.3849.19 поставки продукции, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю комплектующие для РЗА для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 73 767 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 14 753 руб. 40 коп. Всего с НДС цена Договора 88 520,40 руб.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов.

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в Заявке (форма Заявки в соответствии с Приложением №3), покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора (п. 2.3 договора).

Сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью договора место поставки: в соответствии с Приложением № 1 к договору, способ поставки; любым видом транспорта, силами и средствами поставщика (п. 3.1 – 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора, датой поставки (отгрузки) продукции считается: дата подписания товарной накладной или УПД со стороны покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД. Факт доставки товара покупателю подтверждается транспорта ой накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом) или УПД (п. 3.8 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по договору № 02.2200.3849.19 от 11.10.2019 был поставлен товар по товарной накладной № 336 от 18.10.2019 на сумму 88 520 руб. 40 коп., который ответчиком был принят, но не оплачен. В связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 88 520 руб. 40 коп.

17.10.2019 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод энергооборудования» (поставщик) заключен договор № 02.2200.3918.19 поставки продукции, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю волоконно-оптический датчик для нужд филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее Продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 57 360 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 11 472 руб. Всего с НДС цена Договора 68 832 руб.

Согласно п. 2.2 договора, стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и определена в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость продукции указана с учетом транспортных расходов.

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема продукции, указанной в Заявке (форма Заявки в соответствии с Приложением №3), покупателем по товарной накладной, универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7 договора (п. 2.3 договора).

Сроки поставки продукции определяются сторонами в спецификации (Приложении № 1), которая является неотъемлемой частью договора место поставки: в соответствии с Приложением № 1 к договору, способ поставки; любым видом транспорта, силами и средствами поставщика (п. 3.1 – 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора, датой поставки (отгрузки) продукции считается: дата подписания товарной накладной или УПД со стороны покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД. Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом) или УПД (п. 3.8 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по договору № 02.2200.3918.19 от 17.10.2019 был поставлен товар по товарной накладной № 343 от 18.10.2019 на сумму 68 832 руб., который ответчиком был принят, но не оплачен. В связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 68 832 руб.

Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, истец направил в его адрес претензии от 06.12.2019 года №№ 140/АВВ, 141/АВВ, 142/АВВ с требованием об уплате задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не оспаривает того, что у него имелась перед истцом задолженность за поставленный товар по состоянию на сумму 244 731 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 244 731 руб. 60 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 4 282 руб. 81 коп. за период с 06.12.2019 по 09.01.2020.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.3 договоров, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета неустойки в размере за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки в размере 4 282 руб. 81 коп. за период с 06.12.2019 по 09.01.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод Энергооборудования» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), заключен договор № 101 оказания юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, оплачивает и принимает результаты работы, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в техническом задании (п. 1.1 – 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора сторонами определен порядок расчетов, в соответствии с которым, оплата осуществляется после подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в размере и порядке, указанном в утвержденном сторонами в протоколе согласования цены.

В соответствии с приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг № 101 от 05.12.2019, цель работы по техническому заданию - консультация, сбор информации, документов, подготовка и составление от имени заказчика претензии, искового заявления о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» основного долга и неустойки по договорам поставки: №02.2200.3918.19, 02.2200.3918.19, 02.2200.3919.19; Представление интересов заказчика в Арбитражном суде по делу по исковому заявлению о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» основного долга и неустойки по договорам поставки: Xe02.2200.3918.19. 02.2200.3918.19. 02.2200.3919.19.

Протоколом № 1 стороны согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 12 000 руб., а также согласовали порядок и сроки расчетов по договору.

Истцом в материалы дела представлено в обоснование несения судебных расходов платежное поручение № 13 от 09.01.2020, в соответствии с которым, истцом в адрес исполнителя была перечислена денежная сумма в размере 12 000 руб. за оказание юридических услуг по договору № 101 от 05.12.2019.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Суд соглашается с доводами ответчика по делу, что сумма судебных расходов является завышенной.

В связи с чем, учитывая, что предметом заявленных исковых требований выступало заявление о взыскании задолженности и пени по договору поставки продукции, а также то, что дело не представляло особой сложности, и представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, соответственно, составление искового заявления, консультации не требовали больших затрат времени и сбора документов.

Суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично на сумму 5 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 410, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания», г. Красноярск Красноярского края в лице филиала "Алтайэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод Энергооборудования», г. Чебоксары Чувашская Республика 249 014 руб. 41 коп., из них: 244 731 руб. 60 коп. долга и 4 282 руб. 81 коп. пени, а также 12 980 руб. в счет возмещения судебных расходов, из них: 7 980 руб. по оплате государственной пошлины и 5000 руб. за оказание юридических услуг.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания», г. Красноярск Красноярского края в лице филиала "Алтайэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опытный завод Энергооборудования», г. Чебоксары Чувашская Республика неустойку с 10.01.2020 по день фактической уплаты долга, исчисленную от суммы долга, из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

В остальной части требований о взыскание судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова