Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А41-44741/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44741/23
01 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

САО "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – ответчик) ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 577 руб. 49 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 263 руб.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Квартал», ФИО2 1978г.р., ФИО3 1976г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ходатайство судом оставлено без удволетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 между истцом и ФИО6 был заключен полис «Домашний» № 200060ВТF01846 квартиры № 100, расположенной по адресу: <...>.

31.03.2021 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту технического обследования залив квартиры № 100 произошел из вышерасположенной квартиры № 108 – утечка из крана «американки» (л.д.23).

Истцом ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 56 577 руб. 49 коп.

Истец указывает на то, что по данным ЕГРН от 15.11.2021 сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> отсутствуют и, полагая, что собственником указанного жилого помещения является Администрация городского округа Балашиха Московской области, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, произошел залив квартиры № 100, расположенной по адресу: <...> из вышерасположенной квартиры № 108 по причине - утечка из крана «американки» (л.д.23).

Между тем, согласно выписке из реестра муниципального имущества г.о. Балашиха №927 по состоянию на 16.06.2023г. квартира 108 по адресу: <...> кадастровым номером 50:15:0010108:241 общей площадью 62,8 кв.м. числится в реестре муниципального имущества г.о. Балашиха.

Согласно архивной выписке из решения Исполнительного комитета Балашихинского городского совета депутатов трудящихся Московской области от 13.10.1972г. №616/20 «О распределении жилой площади, обмене и постановке в очередь» жилое помещение, распложенное по адресу: <...> было предоставлено ФИО7 и членам его семьи в количестве 5 человек в целях улучшения жилищных условий.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО2 1978г.р., ФИО3 1976г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета 26.05.2018г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, на дату залива, жилое помещение (квартира № 108) находилась во владении иных лиц.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлены акт от 02.04.2021 о последствиях залива жилого помещения, материалы выплатного дела по выплате страхового возмещения.

Между тем, акт 02.04.2021г. составлен управляющей компанией МКД ООО «КВАРТАЛ».

Согласно указанному акту осматривалась только квартира № 100 в МКД. Квартира № 108 МКД не осматривалась, соответствующие сведения в акте отсутствуют, иных актов не представлено.

Ответчик при составлении акта от 02.04.2021г. не участвовал, доказательства его извещения о проведении осмотра и составлении указанного акта в деле отсутствуют.

Таким образом, представленный акт не может быть признан неоспоримым и надлежащим доказательством вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из акта от 02.04.2021г. следует, что залив в квартире № 100 по причине утечки из крана «американки» на центральном отоплении квартиры № 108.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной залива является утечка из крана «американки», суд считает, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с Администрации городского округа Балашиха Московской области ущерба; не представлено доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования САО "ВСК" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.





Судья А.В. Степаненко