Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А29-4283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4283/2024
14 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Добродей» ФИО1,

о взыскании задолженности,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 442 698 руб. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении нежилых помещений, распложенных по адресам: ул. Гагарина, д.5а (нежилое помещение площадью 13,5 кв.м.), ул. Воргашорская, д.2 к.2 (нежилые помещения площадью 227,8 кв.м., 307 кв.м.), ул. Гагарина, д.13 (нежилое помещение площадью 659,6 кв.м.), ул. Дорожная, д.4 (нежилые помещения площадью 318,4 кв.м., 119,1 кв.м.), ул. Ленинградская, д.49а (нежилое помещение площадью 683,5 кв.м.), ул. Димитрова, д.5б (нежилое помещение площадью 210,5 кв.м.), ул. Ленинградская, д.39а (нежилое помещение площадью 288,3 кв.м.), ул. Московская, д.14 (нежилое помещение площадью 176,9 кв.м.), ул. Энтузиастов, д.23 (нежилое помещение площадью 116,7 кв.м.) за период: декабрь 2023 года, январь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская», общество с ограниченной ответственностью «Добродей», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Добродей» ФИО1 (далее – третьи лица).

УГХиБ администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Республики Коми представило сведения по запросу суда.

Истец представил пояснения по делу от 22.05.2024 № 119б/н, в которых сообщил, что долг по спорным помещениям за предыдущие периоды взыскивался и оценивался в делах А29-13986/2023, А29-10744/2023, А29-17073/2023. ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в сентябре 2023 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные <...> (площадью 135, кв.м.), ул. Воргашорская, д.2/2, (площадью 452,5 кв.м.), ул. Гагарина, д.13 (площадью 659,6 кв.м.), ул. Дорожная, д.4 (площадью 318,4 кв.м.), ул. Ленинградская, д.49А (площадью 683,5 кв.м.), ул. Димитрова, д.5Б (площадью 210,5 кв.м.), ул. Ленинградская, д.39А (площадью 288,3 кв.м.), ул. Московская, д.14 (площадью 176,9 кв.м.), ул. Энтузистов, д.23 (площадью 116,7 кв.м.). Факт собственности подтвержден предыдущими судебными актами. Договоров энергоснабжения с арендаторами по данным помещениям не заключено в исковый период.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 27.05.2024 №03-2957, в котором пояснил следующее:

- встроенное нежилое помещение А-IV площадью 102,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть помещения площадью 88,6 кв.м. находилась в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании договора аренды № 163 заключенного 23.07.2021. Остальная часть помещения площадью 13,5 кв.м являлась пустующей;

- встроенное нежилое помещение П-1 общей площадью 269,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть помещения площадью 41,5 кв.м. находилась в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора аренды № 91 заключенного 05.07.2023. Остальная часть помещения площадью 227,8 кв.м. являлась пустующей;

- встроенное нежилое помещение П-2 общей площадью 307 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> этажи, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период помещения площадью 307 кв.м. в пользование третьих лиц не передавались;

- встроенное нежилое помещение Н-1 площадью 659,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть спорного помещения находилась в пользовании арендаторов: индивидуального предпринимателя ФИО4 (помещения площадью 41,8 кв.м. и 29,4 кв.м.); ФИО5 (помещения площадью 54,2 кв.м.). В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просит истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендаторов прямых договоров теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение площадью 437,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. Часть спорного периода помещения площадью 119,1 кв.м. находилась в пользовании арендатора, у которого был заключен прямой договор теплоснабжения. Помещения возвращены арендодателю 11.12.2023, что учтено истцом при расчете задолженности. После возвращенные арендатором помещения, также как и помещения площадью 318,4 кв.м. в спорный период в пользование третьих лиц не передавались;

- встроенное нежилое помещение площадью 683,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Воркута ул. Ленинградская д.49а, цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период помещение являлось пустующим;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 210,5 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, помещения с номерами на поэтажном плане: 1-5, 16-18, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». В спорный период часть указанных помещений площадью 71,05 кв.м. находились в пользовании Коми региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», а помещения площадью 139,45 кв.м. в пользование не передавались;

- встроенное нежилое помещение общей площадью 288,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-19, 42-47, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть перечисленных помещений площадью 6,05 кв.м. находилось в пользовании арендатора - ООО «Кристалл». В целях исключения двойного взыскания за одни и те же поставленные энергоресурсы, Комитет просит истца предоставить суду и ответчику сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения;

- встроенное нежилое помещение площадью 409,9 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> первый этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав казны муниципального образования. В спорный период часть спорного помещения площадью 233 кв.м. находилась в пользовании арендатора, помещения площадью 176,9 кв.м. в спорный период в пользование третьих лиц не передавались;

- встроенные нежилые помещения общей площадью 116,7 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> первый этаж, помещения с номерами на поэтажном плане: 1-12, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». В спорный период указанные помещения в пользование не передавались. Истцом предъявлены требования за отопление и горячее водоснабжение. Учитывая, что помещение в спорный период являлось пустующим и потребителя такого ресурса как горячее водоснабжение отсутствует, Комитет просит истца дать пояснения об обоснованности взыскания за горячее водоснабжение.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.06.2024.

Истец в отзыве от 25.06.2024 в отношении начисления услуги ГВС по ул. Энтузиастов, д.23 указывает, что отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно производить оплату фактически принятой энергии. Поскольку спорные многоквартирные дома подключены к сетям центрального отопления и горячего водоснабжения, факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии для нужды горячего водоснабжения ответчиком документально не опровергнут, доводы о неправомерности начисления платы за горячее водоснабжение подлежат отклонению. В отношении остальных объектов, по которым ответчик просит подтвердить отсутствие у истца договоров энергоснабжения с арендаторами, ООО «Комитеплоэнерго» подтверждает их отсутствие.

Ответчик в возражении от 26.06.2024 № 03-3586 на отзыв истца сообщил, что истцом представлены сведения об отсутствии у арендаторов спорных помещений, расположенных по адресам: ул. Гагарина, д.13 (ИП ФИО4, ФИО5), ул. Ленинградская, д.39а (ООО «Кристалл»), заключенных с истцом договоров теплоснабжения, принято к сведению ответчика. Также истцом даны пояснения об основаниях начисления ГВС по помещению, расположенному по адресу: <...>. С изложенной позицией истца Комитет категорически не согласен, поскольку договор был заключен с арендатором, который договор в настоящее время расторг, помещение сдано арендатором в апреле 2023 года и новых пользователей в помещении не имеется, а, следовательно, не имеется и потребителя такого ресурса как горячее водоснабжение. Спорное помещение является собственностью муниципального образования, а не частного лица. В отличие от частного лица, которое вправе пользоваться своим помещением в любое время и по собственному усмотрению, распоряжение муниципальной собственностью от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством. Распоряжение муниципальным имуществом осуществляется путем передачи его в аренду, в безвозмездное пользование, в хозяйственное ведение, в оперативное управление, купли-продажи имущества, мены совершения иных, не запрещенных законодательством, сделок. Действующее законодательство не предусматривает произвольного и бесконтрольного использования муниципального имущества. Таким образом, пользование таким ресурсом как горячее водоснабжение в неиспользуемом помещении, само по себе исключается, а, следовательно, не должно предъявляться собственнику, которым является муниципальное образование. Кроме того, ранее как в запросе, таки в своем отзыве Комитет просил истца дать пояснения в отношении объекта, обозначенного как «магазин Продукты» площадью 119,1 кв.м. в приложенном детализированном расчете задолженности к исковому заявлению, которое не имеет иных идентификационных признаков, но истец до настоящего времени никаких пояснений не дал, в связи с чем Комитет повторно просит истца предоставить необходимые сведения по спорному объекту. В остальной части Комитет полностью поддерживает свой отзыв на исковое заявление и настаивает на том, что Комитет является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилого фонда до их заселения, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, е входят, в связи, с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Истец в отзыве от 25.06.2024 в отзыве сообщил, что предъявляемая услуга по магазину «Продукты» площадью 119,1 кв.м. это нежилое помещение по ул. Дорожная, д.4, с кадастровым номером 11:16:1704001:3876. Оно имеет площадь 437,5 кв.м. и находится в собственности ответчика. Из числа этой площади ответчику за декабрь 2023 года предъявляется услуга за 119,1 кв.м.

Комитет в дополнительном отзыве от 27.06.2024 № 03-3599 указал, что истцом представлены сведения по объекту магазин «Продукты» площадью 119,1 кв.м., расположенному по адресу: ул. Дорожная, д.4. Ранее в своем отзыве Комитет по данному встроенному нежилому помещению площадью 437,5 кв.м. давал свои пояснения, на которые у истца возражений и заявлений не поступило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.07.2024.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела представлен отзыв от 27.06.2024, в котором сообщил, что в расчете была описка по нежилому помещению, расположенному по ул. Дорожная, д.4 за декабрь 2023 года. Вместо площади 437,5 кв.м. должно быть указано 318,4 кв.м. Итого 437,5 кв.м. по нежилому помещению с кадастровым номером 11:16:1704001:3876 (318,4 кв.м. + 119,1 кв.м. разбивка по расчету). В рублях сумма указана правильно, уточнения не требуются.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в декабре 2023 года, январе 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные <...> (нежилое помещение площадью 13,5 кв.м.), ул. Воргашорская, д.2 к.2 (нежилые помещения площадью 227,8 кв.м., 307 кв.м.), ул. Гагарина, д.13 (нежилое помещение площадью 659,6 кв.м.), ул. Дорожная, д.4 (нежилые помещения площадью 318,4 кв.м., 119,1 кв.м.), ул. Ленинградская, д.49а (нежилое помещение площадью 683,5 кв.м.), ул. Димитрова, д.5б (нежилое помещение площадью 210,5 кв.м.), ул. Ленинградская, д.39а (нежилое помещение площадью 288,3 кв.м.), ул. Московская, д.14 (нежилое помещение площадью 176,9 кв.м.), ул. Энтузиастов, д.23 (нежилое помещение площадью 116,7 кв.м.).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130426, дополнительные соглашения к нему, которые со стороны КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписаны.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.12.2023 № 190/2130426/25294 на сумму 220 002 руб. 99 коп., от 31.01.2024 № 190/2130426/581 на сумму 222 695 руб. 01 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

По расчету истца сумма задолженности составляет 442 698 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2024 № К-704601-3507370-П с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Довод ответчика об отсутствии правового основания для начисления стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение, площадью 116,7 кв.м.) судом рассмотрен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так как спорные нежилые помещения не оборудованы прибором учета горячей воды, истец применил в расчетах норматив потребления коммунальной услуги на одного собственника (исходя из того, что у спорных нежилых помещений имеется один собственник - муниципальное образование).

Расчет истца соответствует требованиям пунктов 42 и 56(2) Правил № 354, иного способа расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению на индивидуальное потребление в отношении незаселенных помещений законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не может служить основанием для невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Возражения ответчика в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Дорожная, д.4 судом также не принимаются.

Истцом даны пояснения о том, что в расчете была допущена опечатка, вместо площади 437,5 кв.м. должно быть указано 318,4 кв.м., представлен расчет.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным верно, исходя из площади 318,4 кв.м.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 442 698 руб. задолженности, а также 11 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 221 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.03.2024 № 5421.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина