Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А32-48988/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-48988/2021
г. Краснодар
03 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 03 августа 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-48988/2021

по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» (ИНН <***>) г. Сочи

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Казань

о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 000 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

07.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н от 07.06.2021г., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить разработку рабочей документации для строительства объекта: «Офис продаж Сочи».

Пунктом 3.4.2 договора стороны согласовали порядок авансирования выполнения работ.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику 438 200 рублей на основании платежного поручения № 187 от 24.06.2021.

Претензией от 01.09.2021 истец потребовал вернуть денежные средства.

Поскольку требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2021г., чем отказался от исполнения договора.

В этой связи суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно договор подряда считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенной предоплаты квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения исполнителя.

При оценке эквивалентности исполненного сторонами по договору на момент его прекращения судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договора подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут, то есть требование о возврате оплаты по договору является следствием правомерного отказа от договора.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав на выполнение работ в полном объеме.

В обоснование возражений представил доказательства направления истцу объекта работ, в том числе подтверждающей документации.

Суд, оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что работы были переданы ответчиком истцу уже после расторжения договора на основании претензии от 01.09.2021.

Так, ответчик представляет электронные письма, а также доказательства направления документации посредством почтового отправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки. Если договором предусмотрено, что юридически значимые сообщения направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом, то направление сообщения по иному адресу не может считаться надлежащим.

Разделом 10 договора стороны согласовали порядок обмена юридически важными сообщениями посредством электронного документа оборота. Адрес направления корреспонденции для заказчика указан: mail@sochigorka.ru.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства направления документации по адресу заказчика, согласованному в договоре. Письмо от 09.09.2021 по составу приложенных документов нельзя признать доказательством направления необходимой документации в адрес заказчика. Более того, указанное письмо было направлено заказчику уже после одностороннего отказа от договора.

Ответчик также указывает на то, что документация была направлена истцу посредством почтового отправления 15.11.2021. Вместе с тем, к указанной дате договор прекратил свое действие на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, обязательства ответчика по выполнению работ прекратились. Доказательства выполнения и предъявления к приемке работ ранее даты расторжения договора ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Казань в пользу ООО «Специализированный застройщик Зеленая горка» (ИНН <***>) г. Сочи 438 000 рублей неосновательного обогащения, а также 11 760 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская