Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А21-2574/2022

Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-2574/2022
г. Калининград
20

июня

2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Грибковой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» (ОГРН <***>; 238752, <...>, литер/этаж 0001/1, офис 1)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советска центральная городская больница» (ОГРН <***>; 238750, <...>)

о взыскании 54 786,06 руб. неустойки (пени) и возмещение расходов по уплате госпошлины,


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность, удостоверение;



установил:

08.12.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт 0335200014920002779 на оказание услуг по стирке и обработке белья.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, что послужило основанием для направления в адрес ответчика соответствующей претензии с требование уплаты долга и неустойки.

Поскольку ответчик задолженность и неустойку не погасил, 18.03.2022 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, и в окончательном виде просил взыскать с ответчика 54 786,06 руб. неустойки и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленных ответчиком документов (приложение к отзыву от 09.06.2022) следует, что задолженность погашена 31.03.2022.

При этом 19.05.202 стороны подписали соглашение о расторжении контракта, в котором указали, что на момент его подписания заказчик имеет неисполненное обязательство перед исполнителем по выплате неустойки (пени) за просрочку оплаты за оказание услуг в размере 54 786,06 руб. по состоянию на 15.03.2022 в соответствии с п. 6.8 контракта.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что названный выше размер неустойки был определен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день подписания соглашения, а при взыскании неустойки в судебном порядке согласно п. 6.8 контракта следует исходить из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день вынесения решения.

Суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Факт оказания истцом указанных выше услуг и наличие у ответчика задолженности по их оплате на дату подачи иска в суд подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Претензий со стороны ответчика по выполнению вышеуказанных услуг в адрес истца не поступало.

Задолженность погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства, что послужило основанием для уточнения обществом исковых требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и установлена в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что задолженность гасилась с нарушением установленного контрактом срока.

В ходе судебного разбирательства 15.06.2022 представитель ответчика представил контррасчет пени, не согласившись с указанным истцом размером ключевой ставки ЦБ РФ (20 %), осуществив свой расчет исходя из ключевой ставки на день вынесения решения (9,5 %), соглашаясь при этом с периодом начисления пени и суммами просроченной задолженности.

Проверив расчет и контррасчет неустойки, суд признает его правильным по периодам начисления и суммам просроченной задолженности (кроме расчета неустойки за июль 2021 года), однако, исходя их условий п. 6.8 контракта, признает необходимым произвести расчет пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5 % (установлена с 14.06.2022), а также исходя из суммы задолженности по счету № 000147 от 31.07.2021 в размере 81 360 руб. (а не 88 360 руб. как ошибочно указано истцом в расчете неустойки).

В связи с этим суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 26 023,95 руб. пени за период с 26.07.2021 по 15.03.2022.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 977 руб., в то время как по уточненным исковым требованиям государственная пошлина составляет 2 191 руб., в связи с чем излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13 806 руб. следует возвратить истцу из бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Поскольку уточненные исковые требования общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 040,74 руб. государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» 26023,95 руб. пени и 1040,74 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.» 13 806 руб. из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.А. Зинченко