Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А45-4705/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4705/2019
г. Новосибирск
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская линейно-производственная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 97 000 руб. неустойки по договору №32-2016, 186 137 руб. 53 коп. процентов, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.06.2018., паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании о взыскании 97 000 руб. неустойки по договору №32-2016, 186 137 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (далее – ГК РФ), 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Исковые требования обоснованы неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016, истец передал по акту приема-передачи, товарно-материальные ценности 03.06.2015 венец 94-10, зг, Бр010Ф1, стоимостью 700 000 рублей для изготовления товара червячный обод. Акт приема-передачи содержит наименование имущества, его стоимость, подписи уполномоченных представителей сторон, скреплен печатями организаций.

Так же истец произвел предоплату в размере 135 000 рублей по платежному поручению №348 от 02.06.2016.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 по делу №А45-20840/2018, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма предоплаты в размере 135 000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и отказом истца от исполнения договора.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2018 по делу №А45-38136/2018, с ответчика в пользу истца была взыскана 700 000 руб. 00 коп. суммы долга по договору поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016.

Судебные решения не исполнены.

Таким образом, Ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016 по оплате изготовленной и поставленной металлопродукции.

В договоре поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты изготовленной и поставленной продукции в размере 0,5% за каждый день просрочки.

По настоящему иску Истец просит взыскать с Ответчика 97 000 руб. неустойки по договору №32-2016 за период просрочки оплаты с 14.09.18 по 16.01.2019, а также 186 137 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.06.2016 по 31.01.2019.

Таким образом, за один и тот же период просрочки истец одновременно просит взыскать с Ответчика договорную неустойки и проценты по ст.395 ГК РФ.

В удовлетворении требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 97 000 руб. 00 коп. за просрочку оплаты за период с 22.06.2016 по 16.01.2019.

Расходы по госпошлине суд относит на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Между Истцом (Заказчик) и ООО «Артемида» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 28.02.2018. Стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт оплаты подтверждают: платежные поручения о перечислении подотчета; авансовый отчет от 06.03.2019; квитанция №37 от 28.03.2019; доверенность ФИО1

Судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 17 130 руб. из расчета (50 000 руб. * 34,26%)

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская линейно-производственная компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 97 000 руб. неустойки, а также 17 130 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, в пользу доходов федерального бюджета Российской Федерации 2 968 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу доходов федерального бюджета Российской Федерации 5 695 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов