Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А56-86400/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86400/2021
28 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД СТРИТ" (адрес: Россия 196084, <...>, литер А, помещение 39Н, офис № 1, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АКТИВ-ФРУКТ" (адрес: Россия 188688, деревня Старая, Ленинградская область, Всеволожский район, улица Верхняя, дом 11, квартира 137, ОГРН: <***>)

о взыскании 521.172 руб. 47 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД СТРИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АКТИВ-ФРУКТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика согласно платежным поручениям № 86 от 13.10.2020,№ 116 от 05.11.2020; 21.172 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2020 по 07.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты.

Определением от 22.10.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Стрит» платежными поручениями № 86 от 13.10.2020 и № 116 от 05.11.2020 перечислил денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ТД Актив-Фрукт» на общую сумму 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежей: «Оплата по акту сверки (продукты) за ООО Урбан Фуд».

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, истец направил в адрес последнего претензию с требованием возврата перечисленных денежных средств.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 86 от 13.10.2020 и № 116 от 05.11.2020, являются оплатой долга ООО «Урбан Фуд» перед ответчиком в рамках договора № 26/10 от 28.10.2019, на что указывают, в том числе, сведения, содержащиеся в графе «назначение платежа».

Указанные доводы суд не может признать обоснованными и правомерными в силу следующего.

Как следует из положения пункта 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Однако из представленных ответчиком доказательств не усматривается факт возложения ООО «Урбан Фуд» на ООО "БРЕНД СТРИТ" исполнения своих обязательств перед ООО "ТД АКТИВ-ФРУКТ" либо факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о просрочке исполнения обязательств ООО «Урбан Фуд» перед ответчиком.

Представленные ответчиком в материалы дела акты сверок подписаны лишь его представителем.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Помимо вышеизложенного, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что представленный ответчиком договор поставки № 26/10, заключенный между ООО "ТД АКТИВ-ФРУКТ" в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Урбан Фуд» в лице генерального директора ФИО2 датирован 28.10.2019, в то время, как доверенность на имя ФИО3 на осуществление полномочий от имени ООО «Урбан Фуд» выдана 28.11.2019.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изожженные обстоятельства, требования истца о взыскании 500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 21.172 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2020 по 07.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 21.172 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2020 по 07.09.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД АКТИВ-ФРУКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРЕНД СТРИТ" 500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 21.172 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2020 по 07.09.2021, всего 521.172 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 500.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 13.423 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.