Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А56-17768/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17768/2017
26 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Топфлор Северо-Запад» (местонахождение: 195253, <...>, помещение 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Петродворцовая электросеть» (местонахождение: 198510, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 402 541,51 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

ООО «Топфлор Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Звезда-2" с требованием о взыскании 180 000 руб. долга и 49 040 руб. неустойки, а также 7 581,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.01.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 24.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

В связи с неполучением каких-либо дополнительных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Топфлор Северо-Запад» (генподрядчик, истец) и АО «Петродворцовая электросеть» (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда № ДП/340 от 12.02.2015 (далее, договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции административно-производственного здания 4РЭС по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. Стоимость работ по договору составила 926 468,67 руб.

Согласно п.п. 5.1 -5.1.2 договора, работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом, Графиком выполнения и финансировании работ. Начало работ - не позднее 24 февраля 2015 года, окончание – не позднее 20 июля 2015 года.

Порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 8 договора.

Заказчик на основании п. 12.3 договора в одностороннем порядке расторгнул договор с 31.10.2016 по причине:

- отступление генерального подрядчика от условий договора или иные недостатки работ, которые не были устранены в течение 30 дней либо являются существенными или неустранимыми, а также систематическое неисполнение генеральным подрядчиком иных возложенных договором обязательств;

- выполнение работ с нарушением сроков выполнения работ, установленных в графике выполнения и финансирования работ, согласованных сторонами.

До расторжения договора истцом были выполнены работы на сумму 389 346,41 руб. Результат не был достигнут, ввиду неисполнения ответчиком своих встречных обязательств:

- в десятидневный срок с момента заключения договора, ответчиком не были представлены исходные данные в соответствии с п. 3.2 договора;

- в соответствии с п. 8.1 договора не оплачен аванс в размере 231 617руб. в десятидневный срок с момента заключения договора, т.е. с 24.02.2015 до 05.03.2016.

Поскольку выполненные до расторжения договора работы ответчиком не были приняты и оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и начисленной в соответствии с п.10.5 договора неустойки.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 12.6.1 договора заказчик обязан принять от генерального подрядчика результат незавершенных работ.

В соответствии с п. 7.3 договора акт приема-передачи результата незавершенных работ и комплект исполнительной документации генподрядчик должен представить заказчику в срок не позднее 5 рабочих дней со дня расторжения договора.

Результат незавершенных работ на сумму 389 346,41 руб. был направлен ответчику 07.11.2016 с сопроводительным письмом №2597 по акту приема-передачи №1 от 29.02.2016 и получен последним 10.11.2016.

Мотивированный отказ в соответствии с п. 7.4 договора, которым регламентировано, что заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения результата незавершенных работ обязан направить генподрядчику подписанный заказчиком акт, либо письменный мотивированный отказ от приемки результата незавершенных работ, направлен истцу не был.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, акт №1 от 29.02.2016 считается подписанным в одностороннем порядке истцом.

Из изложенного следует, что ответчиком были нарушены договорные условия (п.п. 7.4, 7.5 договора), поскольку выполненная истцом работа до сих пор не принята и не оплачена.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату выполненных до расторжения договора работ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 389 343,11 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств оплаты ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

Согласно п. 10.5 договора, за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательства по оплате, генподрядчик вправе начислить проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования, общий срок которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения заказчиком условий договора, которые составили по расчету истца 13 198, 40 руб. рассчитанные от суммы долга за период с 02.12.2016 по 24.03.2017.

Расчет судом проверен, признан правомерным, в связи с чем, указанная сумма подлежит также взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО «Петродворцовая электросеть» (местонахождение: 198510, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Топфлор Северо-Запад» (местонахождение: 195253, <...>, помещение 1-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 389 343,11 руб. долга и 13 198,40 руб. неустойки, а также 7 225,42 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО «Петродворцовая электросеть» (местонахождение: 198510, г. Санкт-Петербург, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 825,58 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.