Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А56-31864/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-31864/2024 16 июля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилина М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соповой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, <...>, ОГРН: <***>); ответчик: акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (адрес: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, <...>, ОГРН: <***>); о взыскании при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 18.12.2023), - от ответчика: не явился, извещен; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 17 955 092 руб. 90 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2008 № 47300000301178 (далее - Договор) за период 01.01.2024 - 31.01.2024. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. К моменту судебного заседания от Общества в материалы дела отзыв на иск не поступил. Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Из материалов дела следует, что Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1 Договора). Порядок расчетов между сторонами установлен в разделе 4 Договора. Гарантирующий поставщик, ссылаясь на то, что потребитель допустил просрочку оплаты электроэнергии, направил ему претензию с требованием об уплате долга и начисленной неустойки. Поскольку в добровольном порядке потребитель данное требование не исполнил, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом ответчику электрической энергии по Договору для нужд объекта Общества ответчиком не оспаривается. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал установленный факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на Договоре, факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по оплате, в связи с этим пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания заявленной задолженности. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В связи с подачей иска Компания по платежному поручению от 26.03.2024 № 4672 уплатила 112 775 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 17 955 092 руб. 90 коп. задолженности, а также 112 775 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:АО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГАТЧИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 4705039967) (подробнее)Судьи дела:Данилина М.Д. (судья) (подробнее) |