Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А49-5722/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«31» октября 2024 г. дело № А49-5722/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН<***>, ИНН<***>) к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Пензенский агропромышленный колледж» (ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании 49 857 руб. 53 коп.

при участии от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Пензенской области «Пензенский агропромышленный колледж» с иском о взыскании задолженности 49 857 руб. 53 коп. за услуги связи, оказанные ответчику истцом по договору №358000000301 от 17.02.2023г., в период с мая по декабрь 2023г.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В связи с возражениями ответчика по существу предъявленных требований арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение 28.08.2024г.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал в связи с отсутствием задолженности по оплате услуг связи, оказанных истцом по договору №358000000301 от 17.02.2023г. Так, за весь 2023 года истец оказал ответчику услугу внутризоновой телефонной связи на сумму 68 874,29 руб., что ответчик подтвердил актами оказанных услуг, подписанными сторонами. При этом, в счёте за январь 2023г. №358000000301/1 от 31.01.2023г. стороны подтвердили наличие переплаты со стороны абонента за оказанные услуги внутризоновой связи в сумме 88 468 руб. 97 коп. С учётом произведённой ответчиком переплаты, услуги по договору №358000000301 от 17.02.2023г. оплачены полностью, задолженности перед истцом ответчик не имеет.

Возражая против исковых требований, ответчик обратил внимание суда на необоснованное включение истцом в счета для оплаты по договору №358000000301 от 17.02.2023г. услуги доступа в интернет в размере 21 600 руб. за период с января по июнь 2023г., в то время как между сторонами действовал отдельный договор на предоставление услуг по доступу в интернет №358001009558 от 22.02.2023г. с ценой услуг в сумме 259 200 руб. (л.д.78 т.1).

За оказанные услуги по предоставлению доступа в интернет истец предъявлял ответчику счета для оплаты с 2023 году из расчёта 21 600 руб. за месяц предоставления услуги, которые ответчик оплатил. Указанное обстоятельство истец подтвердил справкой о сумме задолженности по договору №358001009558 от 22.02.2023г. на 01.01.2024г.

Оценка правоотношений по договору №358001009558 от 22.02.2023г. не является предметом настоящего дела.

В пояснениях от 28.08.2024г. истец признал наличие переплаты на счетах ответчика, однако исковые требования не изменил, в письменном ходатайстве от 17.10.2024г. просил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

С согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца о рассмотрении дела по существу предъявленных требований, арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к судебному разбирательству стороны уведомлены судом в определении от 28.08.2024г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил: для обеспечения ответчика внутризоновой телефонной связью истец и ответчик 17.02.2023г. заключили договор №358000000301 на оказание услуг местной телефонной связи в течение 24 часов 7 дней в неделю, цена договора определена в 50 000 руб. Срок действия договора стороны установили с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. (п.4.12 договора).

В обоснование оказанных услуг истец представил в материалы дела акты и счета-фактуры для оплаты за период с мая по декабрь 2023г. (л.д.15-31). Ответчик также представил полученные от истца в 2023 году акты оказанных услуг (л.д.86-97).

В 2023 году истец предъявил к оплате ответчику: акт от 31.01.2023г. на сумму 4 886 руб. 62 коп., акт от 28.02.2023г. – на 5 949 руб. 26 коп., акт от 31.03. 2023г. – на 27636 руб. 52 коп., акт от 30.04.2023г. – на 26 793 руб. 62 коп., акт от 31.05.2023г. – на сумму 70 025 руб. 56 коп., акт от 30.06.2023г. – на 26 819 руб. 82 коп., акт от 31.07.2023г. – на 5 441 руб. 19 коп., акт от 31.08.2023г. – на сумму 6 509 руб. 41 коп., акт от 30.09.2024г. – на сумму 6 212 руб. 56 коп., акт от 31.10.2023г. – на сумму 6 576 руб. 79 коп., акт от 30.11. 2023г. – на сумму 6 154, 74 коп., акт от 31.12.2024г. – на сумму 5 468,20 руб.

Из актов оказанных услуг по договору №358000000301 следует, что в марте 2023 года истец предъявил для оплаты ответчику, помимо стоимости услуг местной связи, услуги интернета на сумму 21 600 руб. (л.д.88 т.1), ту же сумму истец включил в акт от апреля 2023г. В акт от мая 2023 года по договору местной телефонной связи истец предъявил к оплате ответчику сумму оказанных услуг по предоставлению доступа в интернет в сумме 64 800 руб. (по 21 600 руб. за 3 месяца - январь, февраль и май 2023г.).

Одновременно с договором №358000000301 от 17.02.2023г. стороны заключили договор №358001009558 от 22.02.2023г. на сумму 259 200 руб. на обеспечение истцом ответчику доступа в интернет на сумму 259 200 руб. (л.д.78 т.1). Договор действовал с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. (п.4.12 договора). Ответчик представил в материалы дела акты оказанных истцом по указанному договору услуг в 2023году (л.д.98-108 т.1).

За предоставление услуги доступа в интернет истец предъявлял ответчику ежемесячную оплату в сумме 21 600 руб. Ответчик пояснил, что услуги интернета оказывались истцом только по договору №358001009558 от 22.02.2023г., дополнительные услуги по предоставлению доступа в интернет в рамках договора №358000000301 от 17.02.2023г. не оказывались, что истец не оспорил. В акты, оформленные истцом по договору предоставления местной телефонной связи, услуги по предоставлению доступа в интернет были включены истцом необоснованно при наличии между сторонами договора №358001009558 от 22.02.2023г., предметом которого являлось оказание истцом ответчику услуг только по предоставлению доступа в интернет.

Указанное обстоятельство истец подтвердил, исключив в акте оказания услуг по договору №358000000301 от 17.02.2023г. в ноябре 2023г. стоимость услуг по предоставлению доступа в интернет в январе, феврале 2023 года (л.д.27). Оплату услуги доступа в интернет в апреле-июне 2023 года истец дважды включил в акты оказанных услуг, как по договору №358000000301 от 17.02.2023г., так и по договору №358001009558 от 22.02.2023г., что суд признаёт необоснованным при отсутствии оказания услуг на указанную сумму по каждому договору. Сумма 64 800 руб. подлежит исключению из счетов, предъявленных истцом к оплате по договору за услуги междугородной связи за апрель – июнь 2023г. по договору №358000000301 от 17.02.2023г.

Всего за период с января по июнь 2023г. истец необоснованно включил в акты оказанных услуг по договору №358000000301 от 17.02.2023г. услуги по предоставлению доступа в интернет на сумму 129 600 руб., которые являлись предметом оказания услуг по иному договору, что истцом не оспорено (истец самостоятельно исключил услуги за январь, февраль 2023г. из счетов по договору №358000000301). Ответчик объяснил указанную ситуацию недосмотром при подписании актов.

Согласно актам оказанных услуг по предоставлению местной телефонной связи согласно договору №358000000301 от 17.02.2023г., услуги оказаны истцом ответчику на сумму 68 874 руб. 29 коп. В материалы дела ответчик предоставил счёт №358000000301/1 за январь 2023г. (л.д.111), в котором стороны признали наличие переплаты по данному виду услуг со стороны абонента по состоянию на 01.01.2023г. в сумме 88 468 руб. 97 коп. После зачёта в счёт услуг за январь 2023г. суммы 4 886,62 руб. сальдо по состоянию на 01.02.2023г. составило сумму 83 582 руб. 35 коп., что было признано сторонами.

При подтверждении оказания услуг местной внутризоновой телефонной связи по договору №358000000301 от 17.02.2023г. актами за период с января по декабрь 2023 года (л.д.86-97 т.1) на сумму 68 874 руб. 29 коп., учитывая переплату ответчиком по указанному договору суммы 88 468 руб. 97 коп. по состоянию на 01.01.2023г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу в соответствии со ст.ст.309,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В иске отказать, расходы по оплате госпошлины по делу отнеси на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева