Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А40-44157/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44157/25-84-214
10 июня 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена  09 июня 2025  года

Полный текст решения изготовлен 10  июня 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "Гвардиола" (117393, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, ул Архитектора ФИО1, д. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ТИ" (195220, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Пискаревка, дор Кушелевская, д. 7, к. 5, литера А, кв. 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Гвардиола"  (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТИ"  о взыскании предварительной оплаты в размере 3 393 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между АО «ГВАРДИОЛА» (далее – «Истец» или «Покупатель») и ООО «ТИ» (далее – «Ответчик» или «Поставщик») был заключен Договор № 30082024 от «30» августа 2024 г. (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях Договора продукцию (далее – «Товар»), согласно Спецификациям.

В соответствии со Спецификацией № 1 от «30» августа 2024 г. (далее – «Спецификация») Поставщик обязался поставить Покупателю следующий Товар: Плата управления DM3219 Baxi ECO Nova арт. 200025365, в количестве 500 шт., по цене 10 440, 00 руб. за единицу, а всего на общую сумму 5 220 000, 00 руб.

Согласно п. 1. Спецификации условия оплаты были следующие:

- 65% предоплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации обеими сторонами;

- 35% в течение в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о начале оформления документов по импорту Товара в РФ.

Покупатель произвел 65% предоплату Товара, подлежащего поставке по Договору, что подтверждается платежным поручением № 10813 от 04.09.2024 на сумму 3 393 000,00 рублей.

На основании п. 2 Спецификации срок поставки Товара составлял 80 (восемьдесят) календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика, т.е. не позднее 23.11.2024.

Однако Товар до настоящего времени Покупателю не поставлен.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако Ответчиком изложенные в претензии требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении  задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИ" в пользу АО "Гвардиола" предварительную оплату в размере 3 393 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 790 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова