Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-48881/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-48881/22-16-334

26.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Обручевского района» (117630, город Москва, улица Академика Челомея, дом 8А, ОГРН: 1157746480264, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2015, ИНН: 7728252750)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Ростпроект» (153000, Ивановская область, город Иваново, улица 10 Августа, дом 4, офис 25, ОГРН: 1163702076559, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2016, ИНН: 3702162840)

об обязании исполнить обязательства по контракту в натуре,

при участии:

от истца – Юдкина С.В. по дов. № 35.юр.22 от 07.06.2022 г.;

от ответчика – Киселева Е.С. по дов. б/н от 09.01.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Обручевского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Ростпроект» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по контракту в натуре.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не поставил товар по государственному контракту № 0373200032220000340 от 28.04.2020 г.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на то, что срок действия договора истёк.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.04.2020 г. был заключён между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0373200032220000340 на поставку товара (спортивное оборудование, оборудование для выгула собак, игровое оборудование и садово-паркового оборудование) для нужд Обручевского района (далее – Контракт).

24.08.2020 г. на ЕИС заказчиком (истцом) было размещено решение об одностороннем расторжении контракта, с указанием, что документом, являющимся основанием для расторжения контракта является решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта б/н от 07.08.2020 г., дата вступления в силу решения – 07.08.2020 г., дата расторжения контракта – 24.08.2020 г., во вложениях размещено решение об одностороннем растяжении заказчиком государственного контракта от 24.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. по делу № А40-159139/20-111-1220, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 г., решение Истца об одностороннем расторжении Контракта признано не законным, а также за Истцом установлена обязанность принять товар в полном объёме.

Во исполнение решения суда Истцом контракт был возобновлен в системе, а также в соответствии с условиями контракта в адрес Ответчика 11.10.2021 г. направлена заявка почтовым отправлением.

Заявка, в соответствии с отчетом о получении писем почты России, получена Ответчиком 25.10.2021 г., однако поставка товара Ответчиком не осуществлена.

14.01.2022 г. от Ответчика в адрес Истца поступил ответ на претензию, которойОтветчиком вынесено предложение, для сохранения баланса интересов, и в рамкахпостановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315 рассмотреть вопрос об увеличениистоимости Контракта на 30% (5 456 304,40 рублей) итоговая цена контракта при подобномувеличении будет составлять 23 646 985,86 рублей.

Данное предложение Ответчик обусловил, тем, что решение Истца (об одностороннем расторжении контракта) признано не законным, в связи с чем, поставка товара по контракту затянута более чем на год, при этом стоимость товара по контракту увеличилась на 56,75% (в связи с резким повышением цен производителей на строительные ресурсы в 2021 году) и, что цена контракта должна составлять 27 014 162,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего:

Согласно п. 12.1 Контракта последний вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31.12.2020 года включительно.

Пункт 12.2 Контакта содержит условие, что истечение срока действия Контракта влечёт прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. по делу № А40-159139/20-111-1220 Контракт не был возобновлен, судом было возобновлено только обязательство Заказчика принять Товар, который Заказчик принимать отказывался в августе 2020 года.

Таким образом, действие Контакта, в том числе обязательство Поставщика по поставке Товара, истекло 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку п. 12.2 Контакта содержит условие, что истечение срока действия Контракта влечёт прекращение обязательств по Контракту, обязательства поставщика по поставке товара прекратились с 01.01.2021 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин