Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А32-27512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27512/2023
г. Краснодар
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании истца – акционерного общества «Крымский зерновой комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.08.2025), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 04.03.2024), в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2025 по делу № А32-27512/2023, установил следующее.

АО «Крымский зерновой комплекс» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ? компания) о признании права собственности на железнодорожный путь № 32, протяженностью 434 м, 1969 года постройки, кадастровый номер 23:15:0102246:202, расположенный по адресу: <...>; об исключении из ЕГРН записи от 26.03.2004 № 23-01/00-81/2004-227 о регистрации права собственности компании на подъездные пути Крымского хлебоприемного пункта протяженностью 434 м, кадастровый номер 23:15:0102246:202, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, станция Крымская (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.01.2024, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2024 решение суда от 09.10.2023 и постановление от 06.01.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что суды не дали оценку всем представленным обществом в материалы дела доказательствам в обоснование заявленных требований; не оценили доводы общества о том, что компания не представила документы, подтверждающие основание возникновения права на спорный подъездной путь. Суды не приняли во внимание, что на исковые требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, когда нарушение права не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Решением суда от 12.02.2025, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 26.04.2025, исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности общества на железнодорожный путь; из ЕГРН исключена запись о регистрации права собственности компании на спорный объект; указано, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на железнодорожный путь.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судебные акты являются незаконными и необоснованными. Жалоба мотивирована тем, что суды не дали оценку документам, подтверждающим право собственности компании на спорный объект. Суды не указали, по какой причине не принят акт приема-передачи зданий и сооружений по состоянию на 30.09.2003 (приложение № 1 к передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал компании). Техническая документация на спорный объект изготовлена на основании типовых форм, содержащих необходимые технические характеристики и графических материалов относительно других объектов. В технической документации от 09.01.2004 на схеме расположения подъездных путей на направлении Крымская-Новороссийск ст. Крымская указано два пути: № 32 и № 35. При этом в технической документации обозначено, что на балансе Новороссийской дистанции пути числится только железнодорожный путь № 32 (наименование – верхнее строение подъездных путей, протяженностью 0,434 км, 1967 года, инв. № 022130, от стр. 74 до упора). Часть подъездного железнодорожного пути № 32 от стрелочного перевода № 74 до ворот расположена за территорией границы земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:1. От тупика до фактической границы земельного участка (ворот) протяженность составила 306 м (заключение эксперта по делу № A32-22105/2022). То есть 128 м подъездного железнодорожного пути № 32 от стрелочного перевода № 74 до ворот находятся в полосе отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером 23:45:0101215:8, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:45:0000000:2, под полосой отвода железной дороги, направления «Краснодар-Новороссийск» и «Крымск-Грушовая»). Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств подъездные пути Крымского хлебоприемного пункта ст. Крымская находится на балансе Северно-Кавказской дирекции инфраструктуры (филиала компании) с 2003 года. Истец не заявлял требование о признании права собственности отсутствующим на спорный подъездной путь, поэтому ссылка судов на пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» является несостоятельной. Оснований для возникновения у истца права собственности на спорный объект не имеется, поскольку ему были переданы только железнодорожные пути № 35, 37, съезд 2/3. Сведений о том, что спорный путь не относился к имуществу предприятия железнодорожного транспорта, в материалах дела не имеется. Из ведения и распоряжения компании спорный железнодорожный путь никогда не выбывал с момента постройки. Истец документально не подтвердил, что существует спор о праве между ним и ответчиком, поскольку истец производит оплату компании за пользование железнодорожным путем необщего пользования с 2013 года по настоящее время. Право собственности компании на подъездной путь зарегистрировано на законных основаниях. Исковые требования направлены на оспаривание вещных прав компании и не являются негаторными, поэтому подлежит применению общий срок исковой давности, который обществом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компании на праве собственности принадлежат подъездные пути Крымского хлебоприемного пункта, кадастровый номер 23:15:0102246:202, протяженностью 434 м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, станция Крымская, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.03.2004 № 23-01/00-81/2004-227, а также свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии 23-АБ № 463517.

Как указывает общество, согласно плану приватизации № 183 государственного предприятия «Крымское объединение хлебопродуктов», утвержденному 21.12.1992, спорный железнодорожный путь с кадастровым номером 23:15:0102246:202, именуемый «железнодорожным тупиком», наряду с другим движимым и недвижимым имуществом, являлись собственностью указанной организации.

В дальнейшем железнодорожный путь вошел в уставной капитал ОАО «Крымскхлебопродукт», созданного в результате преобразования Крымского объединения хлебопродуктов в соответствии с планом приватизации.

На основании договоров купли-продажи от 21.06.2001 ООО «Контракт Продукт М» приобрело у ОАО «Крымскхлебопродукт» 18 объектов недвижимости (здания и сооружения), расположенные по адресу: <...>, зарегистрированные в ЕГРН.

Общество утверждает, что переход права собственности на другие объекты недвижимости по адресу: <...>, в том числе водопровод, нефтепровод, внешние сети электросвязи, дороги и площадки, капитальное ограждение территории, железнодорожную дорогу происходил на основании договоров, актов приема-передачи без государственной регистрации права.

По акту приема-передачи от 13.11.2002 ООО «Контракт Продукт М», являясь единственным учредителем ООО «Крымское хлебоприемное предприятие», передало в уставной капитал последнего имущество хлебоприемного комплекса – 89 объектов движимого и недвижимого имущества, в том числе железную дорогу, расположенные по адресу: <...>.

По договорам купли-продажи от 01.11.2004 № 01/11-1к, 01/11-2к ООО «Русская Зерновая Компания» приобрело у ООО «Крымское хлебоприемное предприятие» все объекты, включенные в план приватизации Крымского объединения хлебопродуктов, в том числе железную дорогу.

7 февраля 2005 года администрация Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Русская зерновая компания» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101215:1 сроком на 49 лет.

Спорный железнодорожный путь находится в границах указанного земельного участка вместе с другими объектами движимого и недвижимого имущества, используемых в деятельности истца.

22 августа 2011 года компания и ООО «Русская зерновая компания» заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому ООО «Русская зерновая компания» производит оплату компании за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 434 м.

На основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 11.03.2013 общество (правопредшественник истца) приобрело у ООО «Русская зерновая компания» имущество, в состав которого также входит железнодорожный путь № 32 с кадастровым номером 23:15:0102246:202 протяженностью 434 м, кадастровый номер 23:15:0102246:202.

Компания и общество заключили договоры от 13.06.2013, 15.10.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которым истец производит оплату ответчику за использование железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 434 м.

Согласно пояснениям истца, он является собственником спорного железнодорожного пути № 32, протяженностью 434 м, кадастровый номер 23:15:0102246:202, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, станция Крымская. Однако в 2004 году зарегистрировано право собственности компании на указанный железнодорожный путь.

Общество, ссылаясь на то, что является собственником указанного спорного объекта, а также незаконную государственную регистрацию права на него за компанией, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс), согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в силу законодательства о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления № 10/22).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018; далее – Обзор практики № 2), пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»; далее ? информационное письмо № 153).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При повторном рассмотрении дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, учитывая утрату регистрационного дела от 2003 года на подъездные железнодорожные пути Крымского хлебоприемного пункта (в результате стихийного бедствия в г. Крымске 06-07.07.2012), отсутствие документов, подтверждающих законность принятия спорного железнодорожного пути на баланс (основания открытия инвентарной карточки), а также отражение спорного имущества в налоговом учете компании (его правопредшественников либо структурных подразделений), установив, что спорный железнодорожный  путь № 32, находящийся в фактическом владении общества, приватизирован в составе имущественного комплекса Крымского хлебоприемного пункта, весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 434 м составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия и раздельно эксплуатироваться не может, из владения общества (его правопредшественников) не выбывал, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 434 м относится к собственности общества, регистрация права собственности компании на спорный объект неправомерна, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы компании о том, что право собственности на спорный железнодорожный путь подтверждается актом приема-передачи зданий и сооружений по состоянию на 30.09.2003, который необоснованно отклонен судам, не принимаются судом округа в связи со следующим.

Компания указывает, что приложение № 3970 является приложением к приложению № 344 к сводному передаточному акту от 30.09.2003 (сводный передаточный акт ? передаточный акт ? приложение к передаточному акту № 3970), спорный объект зафиксирован за № 817 (подъездные пути Крымского комбината, ст. Крымская). Разница в наименовании с приложением № 1 мотивирована ответчиком технической ошибкой. Между тем, суды верно указали, что представленное компанией приложение № 3970 к сводному акту не является допустимым и достоверным доказательством возникновения права на спорный подъездной путь, поскольку реквизиты приложения № 3970 не содержат указания на то, к какому конкретно акту приема-передачи данное приложение относиться (дата, номер отсутствуют). Суды также учли, что в рамках дела № А32-12095/2019 судами дана оценка приложению № 3970 к сводному акту, которое также признано недопустимым и недостоверным доказательством возникновения права на подъездной путь, поскольку сводный акт от 30.09.2003 имеет всего 987 приложений, в то время как компания ссылается на приложение № 3970. Более того, представленное приложение № 3970 не содержит подписей должностных лиц ФГУП «Северо-Кавказская железная дорога МПС России».

Иные документы, подтверждающие правовые основания для регистрации права собственности на спорный подъездной путь, компания не представила и подтвердила их отсутствие.

Суды обоснованно не приняли представленную компанией инвентаризационную карточку от 31.12.2021 в качестве надлежащего доказательства, отражающего наличие у компании имущества, поскольку она составлена в 2021 году, и не подтверждает принадлежность спорного подъездного пути компании.

Доводы компании о том, что общество не подтвердило право собственности на спорный объект, были предметом рассмотрения судом и мотивированно отклонены с учетом установленных при новом рассмотрении дела обстоятельств. В соответствии с генеральным планом Крымского хлебоприемного пункта спорный железнодорожный путь спроектирован и построен в составе Крымского хлебоприемного пункта для обслуживания расположенных вдоль железнодорожных путей зерноскладов и складов готовой продукции. Согласно представленной выкопировке из Плана приватизации государственное предприятие «Крымское объединение хлебопродуктов» (ОХП) полностью приватизировано. В состав приватизированного имущества входит и спорный подъездной путь, который в дальнейшем вошел в уставной капитал ОАО «Крымскхлебопродукт». Далее в результате ряда последовательных сделок перешли в собственность истца. Суды также учли договоры на эксплуатацию спорного пути, которые заключены компанией с правопредшественниками истца и самим обществом как с владельцами; общество (его правопредшественники) обеспечивает обслуживание и организацию движения на данном пути, что также следует из письма начальника станции Крымская СКЖД от 18.01.2023 № 11. Доказательств, подтверждающих реальной возможности эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования № 32 в целях, не связанных с эксплуатацией Крымского хлебоприемного пункта, материалы дела не содержат.

Аргументы заявителя о том, что 128 м подъездного железнодорожного пути № 32 от стрелочного перевода № 74 до ворот находятся в полосе отвода железной дороги, подлежат отклонению как документально неподтвержденные. Из представленной в дело схемы подъездного пути необщего пользования ООО «Русская зерновая компания» ст. Крымская СКЖД, суды установили, что железнодорожный путь № 32 имеет назначение – погрузочно-выгрузочный, начинается от стыка с железнодорожным путем № 74 и идет до упора; полная длина – 434 м, полезная – 309 м. При этом железнодорожный путь № 32 проходит мимо складов (ГК 3, ГК 4) через лотки для выгрузки зерновозов и нижние разгрузочные люка (1 и 3), устройство для погрузки вагонов через верхние загрузочные люка (2) и заходит на эстакаду для выгрузки инертных материалов (4). Согласно указанной схеме начальная точка – упор (тупик) расположена на территории общества, а конечная точка, которой является централизованный стрелочный перевод № 74, расположен за территорией зернохранилища и элеватора.

Кроме того, в целях установления границ технологической принадлежности спорного железнодорожного пути 23.05.2024 комиссией в составе старшего инспектора по железнодорожным путям необщего пользования отдела грузовой и коммерческой работы Краснодарского АФТО, начальника железнодорожной станции Крымская и директора общества произведено обследование железнодорожного пути необщего пользования. По результатам обследования составлен комиссионный акт от 23.05.2024, из которого следует, что владельцем железнодорожного пути № 32 является общество (пункт 1 акта). Место примыкания железнодорожного пути необщего пользования: к железнодорожному пути общего пользования № 17 ст. Крымская централизованным стрелочным переводом № 74. Знак граница пути необщего пользования установлен у переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 74 (пункт 4 акта).

Суды также отметили, что место расположения стрелочного перевода стороны не оспаривали, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляли. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы компании о том, что истец не заявлял требование о признании права собственности отсутствующим на спорный подъездной путь, в связи с чем несостоятельны ссылки судов на пункт 3 Обзор практики № 2, пункт 12 информационного письма № 153, отклоняются судом округа, поскольку с учетом пункта 3 постановления № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8094/13. При новом рассмотрении дела суды правильно переквалифицировали требования общества об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности компании на спорный подъездной путь на требования о признании отсутствующим права собственности компании на спорный подъездной путь.

Отклоняя доводы компании о пропуске срока исковой давности, суды верно указали, в данном случае срок исковой давности не подлежит применению к требованиям общества в порядке статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации как к лицу, открыто, добросовестно и длительно владеющему спорным подъездным путем, из чьего владения этот объект не выбывал с момента его создания. Доводы ответчика об обратном (владение имуществом ответчиком) противоречат установленным судом обстоятельствам создания и эксплуатации имущества, в том числе с учетом предмета договоров от 13.06.2013, от 15.10.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и результатов осмотра при новом рассмотрении дела. Аналогичная правовая позиция относительно применения исковой давности изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 № 306-ЭС19-23752, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2024 по делу № А32-12095/2019.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2025 по делу № А32-27512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

                                              А.А. Твердой

Судьи

                                                  В.В. Аваряскин

                                                  Е.В. Артамкина