Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А21-3941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 сентября 2025 года

Дело №

А21-3941/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н.,               Казарян К.Г.,

рассмотрев 08.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 по делу № А21-3941/2024(-3),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (Калининград, ИНН <***>).

Решением от 25.04.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.05.2024.

В рамках указанного дела о банкротстве публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Банк), 06.06.2024 обратилось с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Определением от 18.03.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, требование Банка включено в третью очередь Реестра в заявленном размере.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 18.03.2025 и постановление от 18.06.2025 отменить и принять новый судебный акт – об отказе во включении требований Банка в Реестр.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на пропуск Банком трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению ФИО1, указанный срок, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Калининграда (далее – Районный суд) от 07.04.2014 по делу № 2-1594/2014, истек 27.08.2017. Должник полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили его довод о пропуске срока.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, требование Банка основано на решении Районного суда от 07.04.2014 по делу № 2-1594/2014, вступившем в законную силу 27.08.2014.

В рамках ранее возбужденного дела № А21-3332/2017 о банкротстве    ФИО1 определением Арбитражного суда Калининградской области                      от 11.12.2017 требование Банка признано обоснованным и включено в Реестр.

Процедура реализации имущества в рамках дела № А21-3332/2017 была завершена, при этом правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств не применялись.

На основании определения от 11.12.2017 по делу № А21-3332/2017 Банку 25.04.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС № 026875718, который Банк предъявил к исполнению 21.05.2019.

Исполнительное производство № 25790/19/39023-ИП было окончено 30.08.2022 в связи с невозможностью взыскания.

В данном случае заявление о включении требования в Реестр Банк предъявил в суд 06.06.2024, после размещения 04.05.2024 в газете сведений о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40                          «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4).

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12, обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, и отождествляется с предъявлением исполнительного листа к исполнению, в связи с чем прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что течение трехлетнего срока для предъявления к исполнению требования, основанного на решении суда общей юрисдикции от 07.04.2014, было прервано обращением Банка с заявлением о включении в реестр в рамках первого дела о банкротстве                         № А21-3332/2017.

После завершения процедуры банкротства по делу № А21-3332/2017 и выдачи нового исполнительного листа 25.04.2019, который был предъявлен к исполнению 21.05.2019, течение срока вновь прервалось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления документа к исполнению исчисляется заново со дня его возвращения.

Поскольку исполнительное производство № 25790/19/39023-ИП было окончено 30.08.2022, суды верно посчитали, что новый трехлетний срок для совершения действий по принудительному взысканию задолженности начал течь с указанной даты.

Банк обратился с заявлением о включении требований в реестр в рамках настоящего дела 06.06.2024, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, довод подателя кассационной жалобы о пропуске кредитором срока на предъявление исполнительного листа к исполнению является несостоятельным, так как он основан на неверном исчислении этого срока.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 18.06.2025 по делу № А21-3941/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Александрова

К.Г. Казарян