Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-281394/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281394/18-60-2249
29 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 09.01.2019г. №03;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Администрации городского округа Электрогорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142531, <...>, дата регистрации 19.02.1999г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "МагСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125466, Москва, Новокуркинское <...>, дата регистрации 09.10.2014г.) о взыскании 683.976руб. 04коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в суд с иском к ООО "МагСтрой" о взыскании 683.976руб. 04коп., в том числе: 655.463руб. 38коп. – задолженности по арендной плате за третий квартал 2018г., 28.512руб. 66коп. – пени за период с 11.07.2018г. по 05.20.2018г. и далее по дату оплаты долга, на основании договора № 63 от 08.12.2016г.

Определением суда от 24.01.2019г. исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.227, ст.228 АПК РФ.

Определением суда от 29.03.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязанностей по договору аренды № 63 от 08.12.2016 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2016 года между ООО «МагСтрой» (арендодатель) и Администрацией городского округа Электрогорск Московской области (арендатор) по результатам аукциона был заключен Договор № 63 от 08.12.2016 года, в соответствии с условиями которого Администрация городского округа Электрогорск Московской области (Арендодатель) передала в аренду ООО «МагСтрой» (Арендатору) земельный участок площадью 9 795кв.м., с кадастровым номером 50:17:0011402:3, расположенный по адресу: <...> для использования в целях: малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

В соответствии с п.3.1 Договора размер годовой арендной платы установлен в размере 2 424 050,93руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 Закона Московской области №23/96 от 07.06.1996г. «О регулировании земельных отношений Московской области», с января 2018 года в одностороннем порядке Арендодатель произвел перерасчет арендной платы с применением максимального размера уровня инфляции в размере 4%, в связи с чем, годовой размер арендной платы в 2018 году составил 2.621.853,49руб.

Срок аренды участка устанавливается на 4 года 6 месяцев с 08.12.2016г. по 07.06.2021г. (п.2.1).

Согласно пункту 3.4 Договора, арендная плата начисляется с даты начала срока аренды, указанной в пункте 2.1 Договора (то есть с 08.12.2016 года).

В соответствии с п.3.3 Договора Арендатор обязан перечислять арендную плату ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала на расчетный счет Арендодателя.

Договор №63 от 08.12.2016 года прошел государственную регистрацию 13.01.2017 года.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств арендную плату в установленные срок и размере не вносил, в связи с чем, у него за 3-й квартал сформировалась задолженность в сумме 655.463руб. 38коп.

11.10.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия № 4293/о.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018г. по делу №А40-151590/18 по иску Администрации городского округа Электрогорск Московской области к ООО «МагСтрой» о взыскании 1.371.884руб. 84коп., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019г., с ответчика взыскана задолженность за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. в сумме 1.310.926руб. 75коп. и пени за период с 11.01.2018г. по 01.10.2018г. в сумме 143.546руб. 48коп.

Указанным решением суда от 20.11.2018г. установлены указанные выше обстоятельства – наличие договорных обязательств между сторонами, исполнение договора аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 3-й квартал 2018г. составила 655.463руб. 38коп.

Ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 655.463руб. 38коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в сумме 28.512руб. 66коп. за период с 11.07.2018г. по 05.10.2018г.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы начисляются пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком о применении норм ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного на дату принятия решения суда 06.08.2019 общая сумма неустойки составляет 128.470руб. 83коп. (28.512руб. 66коп. за период с 11.07.2018г. по 05.10.2018г. + 99.958руб. 17коп. за период с 06.10.2018г. по 06.08.2019г.).

Взыскание неустойки за период с 07.08.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МагСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125466, Москва, Новокуркинское <...>, дата регистрации 09.10.2014г.) в пользу Администрации городского округа Электрогорск Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 142531, <...>, дата регистрации 19.02.1999г.) 655.463руб. 38коп. задолженности и 128.470руб. 83коп. пени, всего 783.934 (семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 21 копейку;

- в доход федерального бюджета 18.679 (восемнадцать шестьдесят семьдесят девять) рублей госпошлины.

Начиная с 07.08.2019г. на задолженность в размере 655.463руб. 38коп. до даты ее погашения производить начисление неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина