Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А56-109449/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109449/2020
04 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, <...>, ОГРН: <***>

2)Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (191167, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

О взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

- от ответчика: 1)ФИО3 по доверенности от 18.05.2021; 2) ФИО4 по доверенности от 29.12.2021;

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) о взыскании 509 989 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Определением от 25.08.2021 суд исключил из состава третьих лиц Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга и привлек ее к участию в деле в качестве второго ответчика по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с июля 2018 года по декабрь 2018 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии, на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Саперный пер., <...>

Как утверждает истец, в указанный период собственником жилых помещений: Саперный пер., д. 6, кв.: 3, 6, 7, 8, 16, 21, 31,66; Саперный пер., д. 16/36, кв.: 2, 35, 39, 50, 51, 53, 54, 72, 81, 84; Саперный пер., д. 10, кв.: 7, 47, 64, 77, 84; ул. ФИО5, д. 58, кв.: 25, 30, 33, 36, 38, 39, 40, 47, 51, 52, 58, 60, 63, 66, 72, 73, 74, 78, 81, 88, 92, 98; ул. Таврическая, д. 7, кв.: 27, 35; Невский <...>, 57; Невский пр., д. 170, кв.: 13, 24; ул. Восстания, д. 41, кв.: 2, 4, 5, 6, 7, 8, 12; ул. ФИО6, д. 21, кв.: 11, 16, 50 (далее - объект теплоснабжения), на основании выписок из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости являлся субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

За период с июля 2018 года по декабрь 2018 года истец поставил в спорные помещения тепловую энергию на сумму 509 989 руб. 05 коп. Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Из материалов дела следует, что за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года истец поставил в спорные помещения, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, тепловую энергию на сумму 509 989 руб. 05 коп.., которая не была оплачена.

Возражая против предъявленных требований, ответчики сослались на то, что жилые помещения, расположенные по адресам: Саперный <...>, 7, 8, 16, 21, 31, 66; Саперный <...>, 39, 51, 54, 81; Саперный <...>; ФИО5 <...>, 36, 38, 39, 40, 47, 52, 58, 63, 66, 73, 78, 81, 88, 92, 98; Таврическая <...>; Невский <...>; Восстания <...>, 8, 12; ФИО6 <...>, 50 были переданы третьим лицам (нанимателям);

Кроме того, жилые помещения, расположенные по адресам Саперный <...>, 7, 21, 31, 66; Саперный <...>, 50, 53, 51, 54, 72, 81, 84; Саперный <...>, 64, 84; Невский <...>; ФИО5 <...>, 36, 38, 39, 40, 47, 51,52, 58, 60, 63, 66, 72, 73, 74, 78, 88, 92; Таврическая <...>; ул. Восстания, д. 41, кв. 4, 5, 6, 7, 12; ул. ФИО6, д. 21, кв. 11, 16, 50 находятся в частной собственности, а также многоквартирный дом, расположенный по адресу: Невский пр., д. 126, лит. Б с указанными реквизитами отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные помещения не являются пустующими, заселены нанимателями.

Учитывая, что требования истца предъявлены к ненадлежащим ответчикам, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.