Решение от 25 января 2023 г. по делу № А51-12007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12007/2022
г. Владивосток
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2 – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 569 621,02 руб., составляющих пеню, начисленную за неисполнение обязанностей по оплате арендных платежей по договору аренды от 29.04.2008 №04-Ю-10567, за период с 16.04.2008 по 15.03.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.12.2022, удостоверение, диплом, после перерыва - ФИО4, доверенность от13.12.2022т г., удост., паспорт

от ответчика: ФИО5, доверенность от 26.07.2022, паспорт, диплом,

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» о взыскании 4 569 621,02 руб., составляющих пеню, начисленную за неисполнение обязанностей по оплате арендных платежей по договору аренды от 29.04.2008 №04-Ю-10567, за период с 16.04.2008 по 15.03.2021.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 4 567 662 рублей 53 копейки за период с 16.04.2008 по 10.01.2023.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании 11.01.2023 до 18.01.2023.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендной платы начислена пеня.

Ответчик возражал по исковым требованиям, ссылался на неполучение от арендатора уведомлений об увеличении размера арендной платы, ввиду чего арендная плата по спорному договору составляет 11 265 рублей 10 копеек ежемесячно, полагает, что общество не допускало просрочек в оплате арендной платы, следовательно неустойка начислена арендатором необоснованно, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

29.04.2008 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Примормазцентр» заключен договор аренды земельного участка №04-Ю-10567 с кадастровым номером 25:28:04 00 14:0138 общей площадью 1996 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды участка устанавливается сторонами с 15.04.2008 по 14.04.2023 гола.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за вышеуказанный земельный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 11 265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 10 копеек.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

В соответствии 3.2.3 договора арендодатель обязан своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы.

На основании пункта 4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

29.04.2008 земельный участок, являющийся предметом договора, передан арендатору по акту приема-передачи.

В связи с тем, что принятые арендатором обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, исполнялись им ненадлежащим образом, образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Претензией от 18.03.2021 № 28/16-3374 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, которую потребовал оплатить в 7-дневный срок с момента получении письма.

Оставление ответчиком требований истца в части погашения задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Соответствующие полномочия были возложены на департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па.

Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименован в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 № 294-па «О реорганизации департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края» департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочии между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

В силу постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление подано надлежащим лицом.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора, ответчик переданным в аренду земельным участком пользовался и арендную плату производил с просрочкой. В этой связи истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований.

С учетом заявленного истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований в части основного долга, который оплачен ответчиком, предметом настоящего спора является задолженность ответчика по пени, начисленной за период с за период с 16.04.2008 по 10.01.2023, в размере 4 567 662 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований о взыскании основного долга и пени.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Таким образом, поскольку иск был сдан в отделение почтовой связи 11.07.2022, следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 11.06.2019.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу статьи 196 ГК РФ требования о взыскании пени за период с 16.04.2008 по 10.06.2019, заявлены истцом с пропуском срока исковой давности, и не подлежат удовлетворению.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

В силу пункта 3.2.3 договора, арендодатель обязан своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы.

Доказательств уведомления ответчика в спорный период о наличии задолженности, изменении размера арендной платы, равно как и доказательств проведения сверки взаиморасчетов по договору аренды ответчику и до обращения с рассматриваемым иском в суд, в материалы дела не предоставлено.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно информировать об этом арендатора об изменении арендной платы, неисполнение такой обязанности и не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства уплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083.

При решении вопроса о взыскании неустойки, проверив представленный истцом справочный расчет пени, произведенный с учетом отсутствия доказательств уведомления об изменении арендной платы, пропуска срока исковой давности, суд признает его обоснованным и арифметически верным. И, в соответствии с справочным расчетом УМС, приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 101 рубль 39 копеек.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина рублей подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» (ИНН <***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) пеню в размере 101 (сто один) рубль 39 копеек, начисленную за неисполнение обязанностей по оплате арендных платежей по договору аренды от 29.04.2008 №04-Ю-10567.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриморМАЗцентр» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (один) рубль.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Понкратенко М.В.