Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-8643/2024

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8643/24
29 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «9АГРО» (141880, Россия, Московская обл., Дмитровский г.о., Рогачево с., Мира ул., д. 50, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 500701001, генеральный директор: ФИО1) к

АО «Племзавод «АГРО-Балт» (188479, Ленинградская область, Кингисеппский район, Большая Пустомержа деревня, победы улица, здание 4, кабинет 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 470701001, директор: ФИО2)   


о взыскании суммы долга по Договору аренды № 042/22 от 03.08.2022г., неустойки и судебных расходов

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «9АГРО»  обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Племзавод «АГРО-Балт» со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «9АГР0» задолженность по Договору аренды № 042-22 от 03.08.2022 г. в сумме 929 700,0 (девятьсот двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору аренды № 042-22 от 03.08.2022 г. в сумме 92 970,0 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 227 (двадцать три тысячи двести двадцать семь) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №042-22 от 03.08.2022г. в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование технологическое оборудование шланговой системы в комплектации, указанной в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, для транспортировки  и равномерного распределения жидких органических удобрений на сельскохозяйственных угодьях. Арендатор обязан принять  передаваемое арендодателем оборудование  и оплачивать арендные платежи за пользование оборудованием арендодателя в сроки и в размере, согласно настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора арендная плата за использование оборудования составляет совокупную стоимость выставленных счетов на основании актов перекаченных ДОУ (приложение №2). Объем перекаченных ЖОУ определяется на основании показаний счетчика, установленного на насосной станции, являющимся составной частью оборудования.

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- предоплата 400 000 рублей;

- дальнейшие платежи еженедельно на основании акта перекаченных ЖОУ (приложение №2), технологическим оборудованием из расчета – 45 руб., за один кубический метр до 4 км. Полученный арендодателем аванс засчитывается в счет оплаты оказанных услуг.

На основании п. 2.4 договора арендодатель по актам перекаченных ЖОУ (приложение №2), выставляет счет на оплату аренды оборудования еженедельно. Арендатор оплачивает аренду оборудования в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

В ходе исполнения обязательств по договору стороны подписали акт выполненных работ  №106 от 13.12.2022г. в размере 929 700 руб.

Однако, арендатором не произведен платеж. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность с начислением договорной неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования ответчика в части взыскания задолженности в размере 929 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 92 970 руб. за период с 17.12.2022г. по 31.01.2024г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора за нарушение арендатором сроков оплаты арендодатель вправе взыскать с него неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа, но не более 10% общей стоимости работ.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени. Ответчиком контр-расчет не представлен. Судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Племзавод «АГРО-Балт»  в пользу ООО «9АГР0» задолженность по Договору аренды № 042-22 от 03.08.2022 г. в сумме 929 700,0 (девятьсот двадцать девять тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 92 970,0 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 227 (двадцать три тысячи двести двадцать семь) рублей 00 копеек.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


                    Судья                                                   О.А. Кузьмина