Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А56-80031/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80031/2024
31 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проектная культура»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.03.2023)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.07.2024), ФИО3 (доверенность от 08.07.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная культура» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании 917 610 руб. 95 коп. задолженности, 287 706 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ №25 от 23.05.2023 за период с 04.08.2023 по 07.05.2024  в размере 287 706,43 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга в размре 517 457 руб. 60 коп., 78 430 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 31.01.2024 по 07.05.2024 с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга  в размере 400 153  руб. 35  коп., исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что  Истец не передал Ответчику результат выполненных работ в предусмотренной Договором форме.

Ответчиком 21.02.2025 заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 6 009 971 руб. 22 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 1 055 013 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 213 руб. 99 коп.  Определением от 25.02.2025 встречный иск принят судом к производству.

Истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление Ответчика, указав, что приведенный Ответчиком во встречном иске расчет неверен, взыскание с Истца денежной суммы 1 055 013,19 руб. в качестве неосновательного обогащения не представляется возможным в связи с тем, что Договор не расторгнут и ни одна из сторон от него не отказалась; истец указал, что Ответчик умышленно содействовал формированию чрезмерно высокой заявленной неустойке в размере 6 009 971,22 руб., не предпринимая никаких мер для защиты своих прав.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор №04/04.2020 от 07.04.2020 (далее – договор) на выполнение проектных работ, согласно которому Истец обязался выполнить комплекс работ и услуг по разработке и согласованию проектно-технической документации стадии «Рабочая документация» (РД) по внутренним инженерным системам и технологическим решениям автостоянок (далее Работы) на объектах: «Многоквартирный дом со встроенными учреждениями обслуживания, встроенным наземным гаражом, встроенным подземным гаражом, встроенными трансформаторными подстанциями, встроенной распределительной подстанцией» по адресу: <...> участок 241, (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова); «Многоквартирный дом со встроенными учреждениями обслуживания, встроенным наземным гаражом, встроенным подземным гаражом, встроенными трансформаторными подстанциями» по адресу: <...> участок 242, (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова); «Многоквартирный дом со встроенными учреждениями обслуживания, встроенным наземным гаражом» по адресу: <...> участок 256, (северо-западнее пересечения улицы Доблести и улицы Маршала Захарова).

К Договору Заказчиком и Подрядчиком заключены дополнительные соглашения: №1 от 23.11.2020г. (далее – «ДС №1»); №2 от 24.12.2020г. (далее – «ДС №2»); №3 от 11.01.2021г. (далее – «ДС №3»); №4 от 19.10.2021г. (далее – «ДС №4»); №5 от 02.12.2021г. (далее – «ДС №5»); №6 от 24.03.2022г. (далее – «ДС №6»); №7 от 12.04.2022г. (далее – «ДС №7»); №8 от 23.06.2022г. (далее – «ДС №8»);  №9 от 03.11.2022г. (далее – «ДС №9»). 

Объем, содержание, стоимость и сроки выполнения работ определены заданием на проектирование, утвержденным заказчиком (Приложения 1.1 1.2, 1.3 к договору), календарным графиком выполнения работ (Приложения №№ 2.1, 2.2, 2.3 к договору), составом работ (Приложение №4 к договору), являющимися неотъемлемой частью  договора (п.п. 1.2. договора).

Стоимость работ по договору в соответствии с п.п. 2.1. на дату его заключения составляла  15 392 160,00 руб., в том числе: по участку 241 — 7 521 180  руб. 00 коп.; -по участку 242 — 5 271 000 руб. 00 коп.; по участку 256 — 2 599 980  руб. 00 коп.

Срок выполнения работ по участку 241 — до 26.02.2021г. (п.п. 5.21 Календарного графика выполнения работ (участок 241)); срок выполнения работ по участку 242 — до 01.08.2021г. (п.п. 5.17 Календарного графика выполнения работ (участок 242)).

К выполнению работ по участку 256 Подрядчик не приступал ввиду отсутствия авансовых платежей.

Общая стоимость Работ с учетом п.п. 2.1. Договора и ДС№№ 1 - 9  на участках 241, 242 и 256 составляет 18 375 702,84 руб.

Согласно календарному графику выполнения работ (участок 241) (приложение №2.1 к Договору) срок разработки инженерных разделов РД участка 241 составляет 44 календарных дня (период с 14.11.2020 по 28.12.2020) с учетом даты фактической выдачи Заказчиком ЗД 2 (архитектурно-планировочных решений стадии РД в окончательной редакции). 

Согласно календарному графику выполнения работ (участок 242) (приложение №2.2 к Договору) срок разработки инженерных разделов РД участка 242 составляет 24 календарных дня (период с 07.06.2021 по 01.07.2021) с учетом даты фактической выдачи Заказчиком ЗД 2 (архитектурно-планировочных решений стадии РД в окончательной редакции).  

Оплата за выполненные Работы производится Заказчиком по этапам (подэтапам) в соответствии с Планом финансирования работ (Приложения №№ 3.1, 3.2, 3.3 к Договору) в течение 20 (двадцати) банковских дней после передачи Заказчику проектной документации по накладной, подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных по соответствующему этапу работ, представления Подрядчиком счета и счета-фактуры. Расчеты за выполненные работы осуществляются поэтапно с пропорциональным зачетом аванса согласно Приложениям №№ 3.1, 3.2, 3.3 к Договору.

В предоставляемых актах сдачи-приемки выполненных работ отдельно выделяются стоимость выполненных работ этапа (подэтапа) (п.п. 2.4. Договора).

Заказчик вправе задержать оплату работ до устранения недостатков, выявленных при приемке документации (п.п. 2.6. Договора).

Приемка Заказчиком выполненных работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных по соответствующему этапу работ и накладной, оформленных Подрядчиком. Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или выдать мотивированный отказ в тот же срок (п.п. 4.3. Договора).

Сторонами не оспаривается, что Заказчик выплатил Подрядчику аванс за работы на участках 241 и 242 в размере 4 406 309,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 340  от 14.05.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.; платежным поручением № 452  от 02.07.2020 на сумму 1 256 354,00 руб.; платежным поручением №125 от 10.02.2021 на сумму 1 581 300,00 руб.; платежным поручением № 1227 от  22.11.2021 на сумму 330 594,00 руб.; платежным поручением № 1348 от 10.12.2021 на сумму 206 561,70 руб.; платежным поручением № 1069  от 15.11.2022 на сумму 31 500,00 руб.

Подрядчик выполнил работы по  Договору на участках 241 и 242 согласно актам сдачи-приемки выполненных работ:  №1 от 09.12.2020г. на сумму 129 790,00 руб.; №2 от 09.12.2020г. на сумму 129 790,00 руб.; №3 от 26.10.2021г. на сумму 812 287,44 руб.; №4 от 15.11.2021г. на сумму 102 000,00 руб.; №5 от 25.11.2021г. на сумму 240 667,76 руб.; №6 от 25.11.2021г. на сумму 527 100,00 руб.; №7 от 25.11.2021г. на сумму 1 203 388,80 руб.; №8 от 21.12.2021г. на сумму 130 867,00 руб.; №9 от 27.04.2022г. на сумму 1 744 913,76 руб.; №10 от 27.04.2022г. на сумму 168 672,00 руб.; №11 от 27.06.2022г.  на сумму 1 504 236,00 руб.; №12 от 27.06.2022г. на сумму 400 000 руб.; №13 от 29.07.2022г. на сумму 180 508,32 руб.; №14 от 01.08.2022г. на сумму 180 508,32 руб.; №15 от 29.08.2022г. на сумму 360 000,00 руб.; №16 от 31.08.2022г. на сумму 135 000,00 руб.; №17 от 31.08.2022г. на сумму 806 800,00 руб.; №18 от 31.08.2022г. на сумму 270 762,48 руб.; №19 от 31.08.2022г. на сумму 843 360,00 руб.; №20 от 11.01.2023г. на сумму 180 508,32 руб.; №21 от 11.01.2023г. на сумму 105 300,00 руб.; №22 от 11.01.2023г. на сумму 1 328 292,00 руб.; №23 от 11.01.2023г. на сумму 295 180,00 руб.; №24 от 11.01.2023г.  на сумму 557 672,00 руб.;  на общую сумму 12 337 614,20 руб.

Сторонами не оспаривается, что работы по Договору согласно актам сдачи-приемки выполненных работ:  №№1 – 18 на общую сумму 9 027 291,88 руб. приняты и полностью оплачены Заказчиком.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ: №19 от 31.08.2022г. на сумму 843 360,00 руб.;  №20 от 11.01.2023г. на сумму 180 508,32 руб.; №21 от 11.01.2023г. на сумму 105 300,00 руб.; №22 от 11.01.2023г. на сумму 1 328 292,00 руб.; №23 от 11.01.2023г. на сумму 295 180,00 руб.; №24 от 11.01.2023г.  на сумму 557 672,00 руб. на общую сумму 3 310 312,32 руб., работы приняты заказчиком, что установлено вступившим в законную силу 21.10.2024г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-50898/2023 от 17.04.2024.

Вместе с тем результаты работ, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №25 от 23.05.2023 на сумму 743 093 руб. и  №26 от 07.12.2023 на сумму 931 470,15 руб. на общую сумму 1 674 563,15 руб. были направлены Заказчику для приемки работ, что подтверждается письмами исх. № 655 от 25.05.2023 и исх. № 672 от 07.12.2023 с приложениями счета-фактуры №11, счета №11 (к Акту №25) от 25.05.2023г. и счета-фактуры №19 и счета №19 (к Акту №26) от 07.12.2023 на оплату работ. Указанные письма с приложениями направлены Заказчику посредством Почты России 25.05.2023 код  РПО 19826183009252 и 08.12.2023 код  РПО 19826190035954.

Почтовое отправление  РПО 19826183009252 было возвращено отправителю 06.07.2023, почтовое отправление  РПО 19826190035954 было вручено адресату 23.12.2023.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №25 от 25.05.2023г., стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составляет 743 093  руб., в том числе НДС-20% - 123 848 руб. 83 коп.

С учетом зачета выплаченного Заказчиком аванса в размере 225 635,40 руб., в том числе НДС-20% - 37 605,90 руб., у Заказчика возникло обязательство по оплате выполненных работ на сумму 517 457,60 руб., в том числе НДС-20% - 86 242,93 руб. 

Таким образом, работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №25 от 25.05.2023г. оплачены частично, задолженность за выполненные Подрядчиком работы составляет 517 457,60 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №26 от 07.12.2023 и ДС №2 стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ составляет общую сумму 931 470,15 руб., в том числе НДС-20% - 155 245,03 руб.

Зачет аванса по акту на общую сумму 531 316,80 руб., в том числе НДС-20% - 88 552,80 руб.

Таким образом, работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №26 от 07.12.2023г. оплачены частично, задолженность за выполненные Подрядчиком работы составляет 400 153,35 руб.

Ссылаясь на оплату выполненных работ не в полном размере, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2024 с требованием оплатить выполненные работы.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Ссылаясь на наличие на стороне истца неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ, Компания обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

   В качестве подтверждения выполнения спорных работ  в материалы дела представлены акты №25 от 25.05.2023 и №26 от 07.12.2023, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

   Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.

В пункте 14 Информационного письма N 51 также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Передача Заказчику выполненных работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных по соответствующему этапу работ и накладной, оформленных Проектировщиком, в сроки согласно Календарному графику выполнения работ (Приложения №№ 2.1, 2.2, 2.3 к настоящему Договору) (п.п. 4.1. Договора).

Заказчик в течение 20 рабочих дней с даты получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания (п.п. 4.2. Договора). 

В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами в течение 15-ти рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если указанный акт не составляется Сторонами, а имеется письмо Заказчика с перечнем недостатков документации, то Проектировщик обязан устранить их в течение 5 (пяти) рабочих дней (п.п. 4.3. Договора).

Почтовое отправление РПО 19826183009252, содержащее спорный акт  сдачи-приемки выполненных работ №25 от 25.05.2023г., счет и счет-фактуру к нему,  03.07.2023 возвращено отправителю.

Мотивированный отказ от подписания акта №25 от 25.05.2023 ответчиком в материалы дела не представлен; работы считаются принятыми на основании одностороннего акта и подлежат оплате.

Почтовое отправление РПО 19826190035954, содержащее спорный акт №26, счет и счет-фактуру к нему,  было вручено адресату 23.12.2023.

Вместе с тем мотивированный отказ от подписания акта №26 от 07.12.2023 ответчиком в материалы дела не представлен; работы считаются принятыми на основании одностороннего акта и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности по акту сдачи-приемки выполненных работ №25 от 25.05.2023 в размере 517 457,60 руб. и акту сдачи-приемки выполненных работ №26 от 07.12.2023 в размере 400 153,35 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  в отзыве Ответчик указал, что направлял Истцу претензии по качеству работ, о чем свидетельствуют письма №274 от 28.06.2023; №17 от 19.01.2023; №39 от 02.02.2023; №45 от 07.02.2023;  №49 от 09.02.2023; №63 от 17.02.2023; №76 от 27.02.2023; №142 от 05.04.2023; №227 от 25.05.2023; №252 от 15.06.2023, однако, действий по устранению указанных в письмах нарушений Истец не предпринимал и оставил их без внимания.

Вместе тем в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Следовательно, именно заказчик должен доказать наличие оснований для отказа в оплате спорных работ применительно к пункту 6 статьи 753 ГК РФ.

Вместе с тем таких доказательств заказчиком в материалы дела не представлено, требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, не заявлены.

 Истец пояснил, что переданный Ответчику результат работ по  этапам 2.3, 2.11, 2.14, 2.19 и 3 участка 242 в электронном виде посредством ссылок для скачивания файлов в формате*.pdf и *.dwg, содержащий проектную документацию в электронном виде, выполненную посредством  программного комплекса AutoCAD с созданием файлов проектной документации с расширением *.pdf и *.dwg, представлял коммерческую ценность для Ответчика, использовавшего этот результат работ в своих целях, так как переданная в электронном виде проектная документация была передана Ответчиком иному подрядчику для продолжения проектирования разделов. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчик не предъявил к Истцу в течение более чем одного года претензий, как по процедуре сдачи работ, так и по их качеству и объему.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о направлении Ответчиком в адрес Истца мотивированного отказа в приеме спорных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ №25 от 25.05.2023 и №26 от 07.12.2023 Ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы, указанные в актах  сдачи-приемки выполненных работ  №25 от 25.05.2023 и №26 от 07.12.2023 приняты заказчиком и подлежат оплате в размере 917 610 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 6.4. Договора) по дату фактического исполнения обязательства, начисленной Истцом за нарушение Ответчиком сроков оплаты  выполненных работ согласно актам сдачи-приемки выполненных работ №25 от 25.05.2023 и №26 от 07.12.2023 на общую сумме 316 820,10 руб.  

Истцом в материалы дела представлено пояснение №1 правовой позиции от 26.12.2024, в котором скорректировал расчет неустойки, исправив допущенную техническую ошибку, в результате чего просил суд принять к сведению приведенный в нём расчет неустойки, в соответствие с которым считает правомерным взыскать с Ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате выполненных Истцом работ по акту №25 от 25.05.2023 за период с 29.08.2023 по 07.05.2024 в размере 260 798,63 руб. и далее с 08.05.2024 по день фактического погашения суммы долга 517 457  руб. 60 коп. исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки; по акту №26 от 07.12.2023 за период с 28.02.2024 по 07.05.2024 в размере  56 021,47 руб. и далее с 08.05.2024 по день фактического погашения суммы долга 400 153,35 исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом с учетом корректировки 26.12.2024, признан обоснованным и арифметически правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В настоящем случае при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд оценил приведенные ответчиком в обоснование ходатайства доводы, принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, длительность допущенной просрочки, а также степень соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

 Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 6 009 971,22 руб., суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 055 013,19 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1 213,99 руб.

Как следует из материалов дела, результаты работ были направлены Заказчику для приемки работ, что подтверждается письмами № 655 от 25.05.2023 и № 672 от 07.12.2023  с приложениями счета-фактуры №11, счета №11 (к Акту №25) от 25.05.2023 и счета-фактуры №19 и счета №19 (к Акту №26) от 07.12.2023 на оплату. Указанные письма с приложениями направлены Заказчику посредством Почты России 25.05.2023 код  РПО 19826183009252 и 08.12.2023 код  РПО 19826190035954.

Почтовое отправление  РПО 19826183009252 было возвращено отправителю 06.07.2023г., почтовое отправление  РПО 19826190035954 было вручено адресату 23.12.2023г.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51  ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Почтовое отправление  РПО 19826183009252 Ответчик не получил, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия неполучения содержащихся в нем акта сдачи-приемки выполненных работ №25 от 25.05.2023, счета-фактуры №11 и счета №11.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора отсутствует. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Аналогичный правовой подход сформирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих письменных доказательств  расторжения Договора или отказа от исполнения Договора.

Материалы дела не содержат доказательств направления Истцу уведомления о расторжении Договора. Доказательств получения такого уведомления Истцом в материалах дела также не имеется, в силу чего, с учетом положений ст.450.1 ГК РФ, Договор не расторгнут.

Исходя из того, что суд частично удовлетворил требования Истца по первоначальному иску, и, принимая во внимание недоказанность Ответчиком факта расторжения Договора в установленном законом порядке, не имеется оснований для удовлетворения требований Ответчика и взыскания с Истца неосновательного обогащения в размере  1 055 013,19 руб.

Исходя из того, что Ответчик получил в свое распоряжение результаты работ по этапам 2.3, 2.11, 2.14, 2.19 и 3 участка 242 в электронном виде посредством направления на электронный адрес сотрудника Ответчика электронных ссылок для скачивания файлов в формате*.pdf и *.dwg файлов, содержащий проектную документацию в электронном виде, выполненную посредством  программного комплекса AutoCAD; исключил электронными письмами от 18.05.2022г. и 19.05.2022г. из объема работ по Договору работы по участку 242 (раздел ЭС внутреннее электроснабжение и освещение, молниезащита и заземление, раздел СПЗ (АПС и СОУЭ, автоматика противопожарной защиты, раздел АУПТ (автоматическая установка водяного пожаротушения паркинга), раздел АОВ (автоматизация вентсисгем, в т.ч. противопожарных и контроль СО), разделы СС (Диспетчеризация; Система контроля и управление доступом, домофонизация, охранная сигнализация, телефонизация и интернет, система охранного телевидения) и работы по ИТП по участкам 241 и 242; не доказал отсутствие коммерческой ценности спорных результатов работ; не предъявил в установленный Договором срок и в течение периода времени от даты получения Ответчиком претензии Истца по настоящему делу (20.05.2024г.) до подачи встречного искового заявления (25.02.2025г.) претензии к Истцу относительно порядка сдачи, объема, сроков и качества спорных работ; принимая во внимание длительное бездействие Ответчика при реализации своих прав по Договору как результат,  умышленно содействовал формированию чрезмерно высокой неустойке, взыскание которой не имеет правового обоснования, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании с Истца договорной неустойки в размере 6 009 971,22 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с Истца неосновательного обогащения и договорной неустойки признаны судом необоснованными, Ответчик лишен права на взыскание проценты за пользование чужими средствами в размере 1 213,99 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично; в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежат возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектная культура» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект» (ИНН <***>) 917 610 руб. 95 коп. задолженности, 316 820 руб. 10 коп. неустойки с последующим начислением с 08.05.2024 по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки,  а также 25 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройПроект» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 493 руб.

В удовлетворении остальной части требований первоначального искового заявления отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.