Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А19-20242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20242/2023

«16» ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТРАНС" (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИОСИФА УТКИНА УЛ., Д. 30, КВ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" (адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОФИС 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 92 726 руб.,

установил:

ООО "СЕРВИСТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "НЕГОЦИАНТ" о взыскании 92 726 руб., из которых 80 000 руб. – сумма задолженности по договору №02/07/2021 от 16.07.2021, 12 726 руб. – неустойка за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, с продолжением начисления до дня фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023, 3 709 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда 13.09.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

20.09.2023 ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок.

03.10.2023 истцом представлен отзыв на заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

05.10.2023 ответчиком представлены письменные возражения на отзыв истца, в котором настаивал на оставлении иска без рассмотрения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 07.11.2023, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 07.11.2023 размещена судом, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.11.2023 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд составляет мотивированное решение в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "СЕРВИСТРАНС" (исполнитель) и ООО "НЕГОЦИАНТ" (заказчик) заключен договор оказания комплекса возмездных услуг №02/07/2021 от 16.07.2021, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг, указанных в приложении № 1 и в п. 1.2. настоящего договора, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, комплекс услуг включает в себя приемку, разгрузку, складирование, хранение, погрузку лесоматериалов, а также предоставление железнодорожного пути необщего пользования №10, являющегося продолжением 10 соединительного пути станции Кая, для приёмки железнодорожных вагонов и организации погрузо-разгрузочньгх работ.

Согласно пункту 2.2.2 договора, заказчик обязуется оплачивать Исполнителю оказываемые услуги, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2.7 договора, предусмотрена обязанность заказчика подписывать акт об оказанных по настоящему договору услугах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, акт об оказанных услугах составляется Исполнителем и направляется Заказчику не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым). В акте об оказанных услугах Исполнитель обязан указать перечень оказанных услуг.

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписать акт об оказанных услугах и направить один экземпляр Исполнителю. В случае отказа от подписания акта об оказанных услугах Заказчик обязан в тот же срок направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ с указанием недостатков в оказанных услугах (абзац 2 пункта 3.2 договора).

За несвоевременную оплату услуг и возмещение расходов Исполнителя Заказчик уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что рамках исполнения Договора, ООО "СЕРВИСТРАНС" оказаны услуги ООО "НЕГОЦИАНТ" по погрузке четырех вагонов, на общую стоимость оказанных услуг 80 000 руб. В подтверждение указанных фактов, Сторонами без замечаний подписаны следующие документы: акт № 12 от 31.08.2021 на сумму 60 000 руб. и акт № 31 от 01.11.2021 на сумму 20 000 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период 2021 год, которым ответчик признал наличие у него долга перед истцом, в размере 963 370 руб. 80 коп.

Претензией №155/22 от 12.12.2022, полученной ответчиком 19.12.2022 (штамп входящей корреспонденции №195 от 19.12.2022, оттиск печати ООО "НЕГОЦИАНТ"), истец требовал произвести оплату в течении трех дней в размере 963 370 руб. 80 коп.

Указанная претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности и неустойки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется в связи с наличием в материалах дела претензии №155/22 от 12.12.2022, которая получена ответчиком 19.12.2022 лично.

Согласно пункту 6.1 договора, все споры и разногласия, возникшие между Сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров либо в обязательном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии пятнадцать дней со дня её получения.

Более того, назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии. Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд исходит из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде (с 07.09.2023), осведомленности ответчика о наличии в его адрес притязаний по договору оказания комплекса возмездных услуг №02/07/2021 от 16.07.2021.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен по приведенным выше основаниям, в связи с чем, дело надлежит рассмотреть по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №02/07/2021 от 16.07.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №02/07/2021 от 16.07.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Представленными истцом в материалы дела актами №12 от 31.08.2021 и №31 от 01.11.2021 и актом сверки за период 2021 год, подтверждается факт оказания истцом услуг по погрузке на общую сумму 80 000 руб., подписанные заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений.

Акт сверки ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг на сумму 80 000 руб. ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается последним признанными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, иного им не доказано.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по качеству и объему оказанных услуг, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

На основании выше изложенного суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере – 80 000 руб. ответчиком в установленный срок не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате услуг, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 12 726 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг и возмещение расходов Исполнителя об уплате пени в размере 0,03 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, неустойка в сумме 12 726 руб. исчислена истцом исходя из 0,03% с суммы долга за период с 07.09.2021 по 06.09.2023.

Арифметический расчет неустойки судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Однако, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный договором процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 12 726 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени с продолжением начисления до дня фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени с продолжением начисления до дня фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 709 руб., что подтверждается платежным поручением №445 от 06.09.2023.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕГОЦИАНТ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТРАНС" (ИНН <***>) 80 000 руб. – задолженности по договору №02/07/2021 от 16.07.2021, 12 726 руб. – неустойка за период с 07.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.09.2023, с продолжением начисления до дня фактического исполнения основного обязательства по оплате задолженности размере 0,03% за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023, 3 709 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И. Кириченко