Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А28-2448/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А28-2448/2017
г. Киров
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610035, <...>; адрес: Россия, 610004, Кировская область, г.Киров, а/я 281)

к открытому акционерному обществу «Плодопитомник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 606210, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 486 330 рублей 00 копеек и пени в сумме 20 523 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Плодопитомник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 486 330 рублей 00 копеек и пени в сумме 20 523 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представил отзыв на иск.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 5/6 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, объем поставки, цена за единицу, общая стоимость партий товара, срок поставки товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора)

06.10.2016 между сторонами была заключена Спецификация № 1 к договору.

Обязанность поставщика по поставке товара исполнена в полном объеме, о чем свидетельствует отметка покупателя о его принятии в товарной накладной от 10.10.2016 № 292. Общая стоимость товара составляет 486 330 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты. Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по оплате товара истец обратился в суд с иском о взыскании долга в сумме 486 330 рубля 00 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора, согласование его существенных условий.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанная сторонами товарная накладная, ответчиком не оспорено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 486 330 рубля 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось для истца основанием для предъявления требования о взыскании пени в сумме 20 523 рубля 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Условие о предъявленных санкциях согласовано сторонами в пункте 7.3 договора.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

Период начисления заявленных санкций проверен судом и признан верным.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании пени в размере 20 523 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 12 436 рублей 00копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Госпошлина в сумме 3 792 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с открытого акционерного общества «Плодопитомник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 606210, <...>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610035, <...>; адрес: Россия, 610004, Кировская область, г.Киров, а/я 281) задолженность по оплате за товары в сумме 486 330 рублей 00 копеек, пени в сумме 20 523 рублей 13 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 436 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия, 610035, <...>; адрес: Россия, 610004, Кировская область, г.Киров, а/я 281) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 792рублей 00копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Кулдышев О.Л.