Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А76-31870/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31870/2019
17 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский зональный оптовый склад», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Челябинский зональный оптовый склад»)

к ответчикам:

-Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – Комитет, КУИЗО),

-обществу с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «Прайд»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-общества с ограниченной ответственностью «Прайд»,

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН <***>, далее Росреестр),

-ФИО2 (далее – ФИО2),

о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 03.02.2020 б/н),

ООО «Прайд» – ФИО4 (доверенность от 30.01.2020 № 1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинский зональный оптовый склад» обратилось 15.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету с требованиями:

-признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район, площадью 13 620 кв.м., кадастровый номер 74:36:0109002:2049, проведенный 16.05.2019 (лот № 5);

-признать недействительным заключенный по результатам торгов договор аренды земельного участка № 017012-К-2019 от 27.05.2019.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст. 279, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указывает на то, что ответчик, определяя местом строительства капитальных объектов всю площадь земельного участка, не учитывает интересы истца как владельца подземного высоковольтного электрокабеля, который может быть поврежден при строительстве капитальных объектов. Также указывает на то, что представленные документы о земельном участке и выкопировка из генплана не содержат сведений о координатах расположения высоковольтного электрокабеля и газопровода среднего давления.

Определением от 14.10.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Прайд».

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о привлечении ООО «Прайд» в качестве соответчика (т.2 л.д.42-46).

Определением от 05.03.2020, вынесенным в протокольной форме, ходатайство истца удовлетворено, ООО «Прайд» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 15.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Росреестр и кадастровый инженер ФИО2

Ответчик – Комитет – представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.5-9), в котором высказал возражения относительно требований истца.

Ответчик – ООО «Прайд» представил мнение-отзыв по делу (т.2 л.д.64-65). Указало на то, что земельный участок на момент проведения аукциона свободен от застройки капитальными объектами. Считает, что истец не доказал права собственности на линейные объекты, которые, по мнению того, расположены в границах спорного земельного участка.

Истец представил письменные пояснения по доводам ответчиков (т.2 л.д.90-91).

Третье лицо – ФИО2 представил мнение по делу (т.2 л.д.87-88)

Росрестр направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (т.2 л.д.85).

В судебное заседание, назначенное на 03.09.2020, явку представителей обеспечили истец и ООО «Прайд», иные участники процессе явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц по правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ООО «Прайд» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований истца.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 10.09.20209. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам по правилам ч.3,5 ст.156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу изложенных норм и приведенных разъяснений, правом на обращение в арбитражный суд с иском об оспаривании торгов обладает только заинтересованное лицо.

Заинтересованным лицом следует считать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Рассматривая спор, суд установил, что из земель населенных пунктов был сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0109002:2049 площадью 13620,00 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район.

Порядок проведения торгов (аукционов) на предоставление земельных участков в аренду регулируется также положениями ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения.

На официальном сайте Комитета было размещено извещение о проведении аукциона 16.05.2019 (т.1 л.д.8-33). Помимо прочего предложение содержало сведения о лоте 5.

В качестве Лота 5 выставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0109002:2049, расположенного по адресу: г. Челябинск, р-н Металлургический, площадью 13620 кв.м. Границы земельного участка указаны в кадастровом паспорте №74/001/001/2019-54305 от 19.02.2019, сведения о кадастровом учете земельного участка имеются в публичной кадастровой карте на интернет-сайте https:pkk5.rosreestr.ru. Сведения о правах на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ограничения прав на земельный участок отсутствуют. Разрешенное использование: для строительства производственной базы. Категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок неделим, свободен от застройки, на земельном участке расположен металлический ангар, подкрановый путь, складские вагончики, работает грузовая техника.

Территориальная зона: Г.1 - производственно-складская территориальная зона (зона объектов I-II и III классов опасности).

Г. 1.1 - зона объектов I - II класса опасности

Основные виды разрешенного использования: производственные (промышленные) предприятия; объекты коммунально-складского назначения; объекты инженерной инфраструктуры.

Вспомогательные виды разрешенного использования: улично-дорожная сеть; объекты хранения автотранспорта, за исключением индивидуальных гаражей; объекты административного и (или) бытового назначения; объекты общественного питания (закрытая сеть).

Условно разрешенные виды использования: автозаправочные станции; объекты автомобильного сервиса (автомойки, шиномонтажные мастерские, другое); объекты религиозного назначения.

Наличие на земельном участке объектов инженерной и транспортной инфраструктур:

-ливневая канализация d=200

-низковольтная воздушная линия освещения

-подземные высоковольтные и низковольтные электрокабели.

В соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением Правительства от 03.12.2014 № 1300 и Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 589-30 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области» размещение ливневой канализации d—200, низковольтной воздушной линии освещения, подземных высоковольтных и низковольтных электрокабелей.

Повреждение сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в границах земельного участка, недопустимо.

Размещение объектов осуществляется с соблюдением прав и законных интересов лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектом, для которого установлена охранная зона, либо осуществляющих эксплуатацию названного объекта.

Собственники инженерных сооружений имеют возможность заключения соглашений об установлении права ограниченного использования земельным участком (частного сервитута) на земельный участок, либо часть земельного участка (при наличии схемы границ сервитута на кадастровом плане территории) в соответствии со ст. 39.23-39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Начальная цена лота (размер ежегодной арендной платы) установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта от 22.02.2019 № 19/003-1 и составляет 1 454 329,00 руб. 00 коп. Шаг аукциона установлен в пределах 3% и составляет 43 600,00 (сорок три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Задаток для участия в аукционе: 727 164,50 (семьсот двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Определены существенные условия договора аренды:

1. Предмет договора: земельный участок, общей площадью 13620 метров квадратных, с кадастровым номером 74:36:0109002:2049, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Металлургический, из земель населенных пунктов, находящийся в ведении муниципального образования, для строительства производственной базы.

2. Срок действия договора аренды составляет 66 месяцев с даты его заключения.

3. Проектирование и строительство осуществляется в срок, на который заключен договор аренды.

4. Ежегодный размер арендной платы определяется по результатам торгов.

Победителем аукциона признано ООО «Прайд». На основании Протокола от 16.05.2019 №8 о результатах открытого аукциона (т.1 л.д.34-36) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Прайд» (арендатор) был подписан договор УЗ №017012-К-2019 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 27.05.2019 (т.1 л.д.37-43).

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях краткосрочной аренды земельный участок площадью 13620,00 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0109002:2049, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Металлургический район. Из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для строительства производственной базы, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации города Челябинска от 13.09.2016 №399-п (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается со дня заключения настоящего договора и составляет шестьдесят шесть месяцев (п.2.1 договора).

В обоснование своих требований, истец ссылается на подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. Согласно указанному пункту земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Расположение линейных объектов само по себе не препятствует предоставлению соответствующего земельного участка в аренду путем проведения аукциона.

Согласно аукционной документации, в границах земельного участка расположены подземные высоковольтные и низковольтные электрокабели. Указано на то, что повреждение сетей инженерно-технического обеспечения, находящихся в границах земельного участка, недопустимо. Размещение объектов осуществляется с соблюдением прав и законных интересов лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектом, для которого установлена охранная зона, либо осуществляющих эксплуатацию названного объекта.

Таким образом, отражено включение соответствующих объектов в аукционную документацию.

При этом истец вправе, будучи собственником линейного объекта, обеспечить установление и внесение в ЕГРН сведений об охранной зоне принадлежащего ему линейного объекта, однако он своим правом не воспользовался, возлагая такое действие в качестве обязанности на ответчиков.

В дело со стороны общества «Прайд» предоставлялся ситуационный план (т.2 л.д. 66) основанный на топографической основе с отражением проходящих по участку линейных объектов, сведения о которых подлежат занесению в топографические планшеты.

Также истец ссылается на то, что в границах спорного участка расположен принадлежащий ему наружный газопровод среднего давления.

В обоснование принадлежности газопровода истец указал на осуществление им в соответствии с проектом технического перевооружения системы газопотребления наружного газопровода среднего давления ООО «Челябинский зональный оптовый склад» с установкой 2-ух постов газопламенной обработки металлов» по адресу: г. Челябинск. Металлургический район, ул. Мраморная, ЗУ с кадастровым номером 74:36:0109002, территория ООО «ЧЗОС». Проект 001-18-12-ГСН. Разработан ПК «ГПИ ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНПРОЕКТ».

Истец представил Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (т.1 л.д.53) по итогам работ.

Между тем, истец не представил доказательств согласования размещения какого-либо газопровода на земельном участке, как не представил сведений о внесении сведений о таком объекте в топографические планшеты. Доказательств регистрации права на какой-либо газопровод истец не представил, как и не представил достаточных доказательств размещения его в границах спорного участка.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о законности размещения какого-либо газопровода в границах спорного участка, его права как лица, которое возвело самовольный объект, не подлежат защите против законного владельца земельного участка.

Кроме этого, истец не представил доказательств того, что осуществление обществом «Прайд» деятельности на арендованном земельном участке невозможно в виду наличия каких-либо линейных объектов и их охранной зоны. В отношении линейных объектов и возможность их эксплуатации возможно установление ограниченного пользования – сервитута.

Доказательств наличия на спорном земельном участке принадлежащих обществу «Прайд» объектов недвижимости, нестационарных объектов и иных объектов, препятствующих использованию земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый аукцион проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а значит и договор аренды земельного участка заключен на законных основаниях.

Требования истца подлежат отклонению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска было представлено платежное поручение №165 от 16.09.2019 на сумму 12 000 руб. (т.1 л.д.85).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина