Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А32-5923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-5923/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018

Полный текст решения изготовлен 02.07.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А.,

Рассмотрев дело по иску конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп», г. Анапа (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО1, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Цибанобалка Анапского района (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «КапиталСтройГрупп», г. Анапа, ФИО3- ФИО4, г. Краснодар, обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2, с. Цибанобалка Анапского района, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 703 092,64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 431,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 № А32-40404/2015-27/714Б ООО «КапиталСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим истца, в рамках предоставленных ему полномочий, было установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 703 092,64 рублей, в назначении платежа указано «оплата по счету».

29.11.2017 конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 703 092,64 рублей, уплате процентов, либо о предоставлении документов, опровергающих наличие задолженности ИП ФИО2 перед ООО «КапиталСтройГрупп».

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара; товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика.

Таким образом, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в материалы дела, представил товарные накладные: № 4410 от 23.07.2014, № 5998 от 23.09.2014, № 6045 от 24.09.2014, № 8120 от 01.12.2014, № 8286 от 08.12.2014, № 8289 от 08.12.2014, № 299 от 26.01.2015, № 300 от 26.01.2015, № 359 от 29.01.2015, № 826 от 24.02.2015, № 865 от 25.02.2015, № 918 от 27.02.2015, № 5938 от 05.10.2015, № 5937 от 05.10.2015, № 5987 от 07.10.2015, № 6207 от 16.10.2015, № 6353 от 23.10.2015, № 6896 от 13.11.2015, № 6952 от 16.11.2015 на общую суму 999 037,69 рублей, подписанные сторонами без замечаний и возражений и скрепленные печатями сторон.

Учитывая, что поставщик договорные обязательства исполнил, товар покупателю на сумму 999 037,69 рублей передал, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика 181 431,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2015 по 27.11.2017.

Так как суд отказал в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика долга, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп», г. Анапа (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 20 690 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.



Судья Т.Ю.Карпенко