Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А10-6384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3999/2020
25 октября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Доржиевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 48 268 рублей 72 копеек – долга за потреблённую электрическую энергию для индивидуальных нужд по муниципальному жилищному фонду: 1) <...> (март-сентябрь 2018 года);

2) <...> 7А-16 (август 2014 года – декабрь 2016 года);

3) <...> (март-апрель 2016 года);

4) <...> (февраль-июль 2016 года)

5) <...> (март-август 2016 года);

6) <...> (ноябрь 2014года, октябрь 2015 года – декабрь 2015 года, январь – март 2016 года);

7) <...> (декабрь 2015 года, февраль-апрель 2016 года);

8) <...> (сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года);

9) <...> (август 2015 года, апрель 2016 года, июнь 2016 года, февраль 2018 года);

10) <...> (май-август 2015 года);

11) <...> (июнь-июль 2016 года);

12) <...> (июль-август 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года);

13) <...> (октябрь-ноябрь 2015 года)

14) <...> (ноябрь-декабрь 2014 года);

15) <...> (июнь-август 2015 года);

12 851 рубля 19 копеек – долга за услуги ограничения подачи электрической энергии в период январь, август, декабрь 2015 года, апрель, октябрь 2016 года, октябрь 2018 года, январь, март 2019 года по адресам:

1) <...>;

2) <...> 7А-16;

3) <...>;

4) <...>;

5) <...>;

6) <...>;

7) <...>;

8) <...>;

9) <...>;

10) <...>;

34 982 рублей 57 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 11.10.2014 по 05.04.2020 с последующим начислением с 06.04.2021 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.07.2021 №296/ТП(до перерыва), после перерыва представитель не явился;

от ответчика:

от муниципального образования «Селенгинский район» в лице администрации муниципального образования «Селенгинский район»: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2021 №01.04-01-01;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «ЧЭС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей, в том числе 47 000 рублей – части долга за потреблённую электрическую энергию по муниципальному жилищному фонду для индивидуальных нужд, 1 000 рублей – части долга за потреблённую электрическую энергию по муниципальному жилищному фонду для общедомовых нужд, 1 000 рублей – части долга за услуги ограничения подачи электрической энергии, 1 000 рублей – части пени за просрочку платежа за период с 11.10.2014 по 05.04.2020, с администрации муниципального образования «Селенгинский район»(далее по тексту – ответчик, администрация).

Определением от 25 мая 2021 года судом привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Лубсан Дугарови, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде представил уточнение 15 октября 2021 года на сумму 48 268 рублей 72 копейки за потребленную электрическую энергию по адресам, указанным в уточнении, на 12 851 рубль 19 копеек за ограничение режима потребления электрической энергии, также по адресам, указанным в уточнении, 34 982 рублей 57 копеек – пеней за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, итого на общую сумму 96 102 рубля 48 копеек.

Уточнение принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию для индивидуального потребления по муниципальным жилым помещениям по следующим адресам:

1) <...> (март-сентябрь 2018 года);

2) <...> 7А-16 (август 2014 года – декабрь 2016 года);

3) <...> (март-апрель 2016 года);

4) <...> (февраль-июль 2016 года)

5) <...> (март-август 2016 года);

6) <...> (ноябрь 2014года, октябрь 2015 года – декабрь 2015 года, январь – март 2016 года);

7) <...> (декабрь 2015 года, февраль-апрель 2016 года);

8) <...> (сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года);

9) <...> (август 2015 года, апрель 2016 года, июнь 2016 года, февраль 2018 года);

10) <...> (май-август 2015 года);

11) <...> (июнь-июль 2016 года);

12) <...> (июль-август 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года);

13) <...> (октябрь-ноябрь 2015 года)

14) <...> (ноябрь-декабрь 2014 года);

15) <...> (июнь-август 2015 года).

Кроме того, введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с наличием у потребителей задолженности за потребленную электрическую энергию по адресам:

1) <...>;

2) <...> 7А-16;

3) <...>;

4) <...>;

5) <...>;

6) <...>;

7) <...>;

8) <...>;

9) <...>;

10) <...> на сумму 12 851 рубль 19 копеек – за периоды январь, август, декабрь 2015 года, апрель, октябрь 2016 года, октябрь 2018 года, январь, март 2019 года.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за электроэнергию начислены 34 982 рублей 57 копеек – пени за просрочку платежа за период с 11.10.2014 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Все жилые помещения находятся в муниципальной собственности у ответчика.

От ответчика – администрации района поступили письменный отзыв и дополнение к нему, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями ввиду того, что в части спорных жилых помещений зарегистрированы и проживают граждане, некоторые жилые дома вывезены или заброшены, а также по ряду жилых помещений пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Поставку электрической энергии на территории Республики Бурятия осуществляет акционерное общество «Читаэнергосбыт», которому присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.06.2014 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, истец в период с августа 2014 года по сентябрь 2018 года осуществлял поставку электрической энергии в муниципальные жилые помещения по адресам:

1) <...> (март-сентябрь 2018 года);

2) <...> 7А-16 (август 2014 года – декабрь 2016 года);

3) <...> (март-апрель 2016 года);

4) <...> (февраль-июль 2016 года)

5) <...> (март-август 2016 года);

6) <...> (ноябрь 2014года, октябрь 2015 года – декабрь 2015 года, январь – март 2016 года);

7) <...> (декабрь 2015 года, февраль-апрель 2016 года);

8) <...> (сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года);

9) <...> (август 2015 года, апрель 2016 года, июнь 2016 года, февраль 2018 года);

10) <...> (май-август 2015 года);

11) <...> (июнь-июль 2016 года);

12) <...> (июль-август 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года);

13) <...> (октябрь-ноябрь 2015 года)

14) <...> (ноябрь-декабрь 2014 года);

15) <...> (июнь-август 2015 года).

Кроме того, введено ограничение режима потребления электрической энергии в связи с наличием у потребителей задолженности за потребленную электрическую энергию по адресам:

1) <...>;

2) <...> 7А-16;

3) <...>;

4) <...>;

5) <...>;

6) <...>;

7) <...>;

8) <...>;

9) <...>;

10) <...>.

Стоимость услуги за ограничение потребления электроэнергии предъявлена истцом на сумму 12 851 рубль 19 копеек – за периоды январь, август, декабрь 2015 года, апрель, октябрь 2016 года, октябрь 2018 года, январь, март 2019 года.

Оплата за электроэнергию не осуществлена, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании указанных сумм.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

При этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, названные в приложении №3 к Постановлению №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Обязанность по оплате за электроэнергию, в спорных правоотношениях, предусмотрена статьёй 210, пунктом 1 статьи 539, статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника муниципальных жилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, поскольку электроэнергия в МКД и жилые дома поставляется для бытовых нужд.

Согласно закону разграничение находящегося в муниципальной собственности имущества между муниципальными образованиями (районом и входящими в него поселениями) осуществляется на основании правового акта субъекта Российской Федерации, которым утверждаются перечни распределяемого и передаваемого имущества и которое является основанием возникновения права собственности на такое имущество (части 11 и 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ (далее по тексту – Закон №122-ФЗ)

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу (абзац 7 пункта 11.1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 24.12.2010 №579 «Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием «Селенгинский район» и муниципальным образованием городское поселение «Город Гусиноозерск» в собственность МО «Город Гусиноозерск» в соответствии с перечнем (приложением к постановлению) не переданы квартиры (жилые помещения) в г. Гусиноозерске, ул. Почтовая, 28, ул. Ленина, 7А-16, ул. Спортивная, 4-1.

Таким образом, указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью МО «Селенгинский район», в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за другими лицами не зарегистрированы.

Ссылка ответчика на решение сессии Районного Совета депутатов от 30.12.2005 №210 о передаче многоквартирных домов г. Гусиноозерска в собственность администрации города суд признаёт необоснованной, поскольку решение сессии Районного Совета депутатов не является правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросу разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Довод ответчика противоречит действующему законодательству в сфере разграничения полномочий по муниципальной собственности между муниципальными образованиями (пункты 11, 11.1 статьи 154 Закона №122-ФЗ) и постановлению Правительства Республики Бурятия от 24.12.2010 №579, имеющими большую юридическую силу.

Обязательства по оплате за потребленную электроэнергию должен нести ответчик на основании пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.12.2020 (представлен через систему «Мой арбитр» к иску) отсутствуют сведения о передачи жилых помещений в собственность иным лицам.

Кроме того, в дело предоставлены справки ответчиком от администраций сельских поселений о том, что жилые помещения по договорам социального найма, безвозмездного пользования не предоставлялись.

По жилому помещению по адресу: <...> предъявлены требования за индивидуальное потребление электроэнергию за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года на общую сумму 5 284 рубля 49 копеек, которые суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям финансового лицевого счета <***> следует, что показания за спорный период переданы с автоматического прибора учета АИИС КУЭ до сентября 2018 года, в октябре 2018 года согласно акту от 08.10.2018 введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Довод ответчика со ссылкой на акт обследования объектов от 19.05.2021 судом отклоняется, поскольку к моменту обследования потребление электроэнергии не могло быть, поскольку в октябре 2018 года введено ограничение потребления электроэнергии и при этом в деле отсутствуют доказательства возобновления потребления электроэнергии.

Соответственно, акт обследования не изменяет обязанность ответчика оплатить за электроэнергию по муниципальному жилому помещению за предъявляемый период.

Принимая во внимание довод о пропуске срока исковой давности, суд считает, что такой срок пропущен, с учетом одного месяца, предоставленного для досудебного урегулирования спора, то есть включительно по декабрь 2016 года, по следующим жилым помещениям: <...> 7А-16 (август 2014 года – декабрь 2016 года), <...>(март-апрель 2016 года), <...> (февраль-июль 2016 года), <...> (март-август 2016 года), <...> (ноябрь 2014 года, октябрь 2015 года – декабрь 2015 года, январь – март 2016 года), <...> (декабрь 2015 года, февраль-апрель 2016 года), <...> (сентябрь-декабрь 2015 года, январь 2016 года), <...> (май-август 2015 года), <...> (июнь-июль 2016 года), <...> (июль-август 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года), <...> (октябрь-ноябрь 2015 года), <...> (ноябрь-декабрь 2014 года), <...> (июнь-август 2015 года), у. Жаргаланта, ул. Гагарина, 7Б (август 2015 года).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусмотрено в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В суд с иском АО «Читаэнергосбыт» обратилось 30.12.2020.

По требованиям за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года включительно истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске. При этом суд руководствуется пунктом 16 Обзора практики применения арбитражными судами процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.07.2020.

По жилому помещению по адресу: <...> исковые требования за потребленную электроэнергию в периоды апрель 2016 года, июнь 2016 года, февраль 2018 года не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права с 12.01.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок за ФИО15 для ведения личного и подсобного хозяйства.

Согласно справке администрации муниципального образования сельское поселение «Жаргаланта» присвоен адрес: улус Жаргаланта, ул. Гагарина, 7-2, предыдущий адрес: Республика Бурятия, Селенгинский район, улус Жаргаланта, улица Гагарина, 7Б, кадастровый номер 03:18:110106:25, соответствует кадастровому номеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права.

Таким образом, с 12.10.2016 собственником жилого помещения является ФИО15, основания для предъявления исковых требований за период апрель 2016 года, июнь 2016 года, февраль 2018 года к ответчику отсутствуют.

Исковые требования за услуги ограничения потребления электроэнергии по адресам: <...> (500 рублей – октябрь 2018 года), г. Гусиноозерск, <...> (500 рублей – октябрь 2018 года) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании актов о введении ограничения режима потребления электроэнергии, соответственно, от 08.10.2018 и 24.10.2018. Требования за ограничение режима потребления электроэнергии по адресу: улус Жаргаланта, улица Гагарина, 7Б не подлежат удовлетворению.

По остальным жилым помещениям исковые требования об ограничении режима потребления электроэнергии не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности. По жилому помещению по адресу: <...> акт о введении ограничения составлен 20.01.2015, в расчете истцом указан период январь 2019 года, что не соответствует первичным документам. Также не подлежит удовлетворение требование об ограничении по мотиву пропуска срока исковой давности.

По жилому помещению по адресу: <...> истец заявил в ходе судебного разбирательства 14.10.2021 о непредъявлении требований по указанному адресу.

Исковые требования за индивидуальное потребление электроэнергии по жилому помещению по адресу: <...> 7А-16 (август 2014 года – декабрь 2016 года) и за ограничение режима потребления электроэнергии (731 рубль 17 копеек – январь 2020 года) не подлежат удовлетворению, поскольку на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.12.1990 указанная квартира передана ФИО16 (представлен ответчиком через систему «Мой арбитр» 07.10.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней предъявлены на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовое обоснование предъявления пеней суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с учетом пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи подлежат частичному удовлетворению пени на сумму 1 520 рублей 07 копеек за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 по требованиям по муниципальному жилью по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 №36334.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина от всей общей заявленной суммы иска 96 102 рубля 48 копеек составляет 3 844 рубля.

Исковые требования удовлетворены на 8,88%, соответственно, на ответчика возлагается возмещение судебных расходов истца на сумму 341 рубль.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 1 844 рубля подлежит оплате истцом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 5 284 руля 49 копеек – долга за потребленную электрическую, 1 731 рубль 17 копеек – долга за услуги ограничения подачи электрической энергии, 1 520 рублей 07 копеек – пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 с последующим начислением с 06.04.2021 по день фактической уплаты долга, 341 рубль – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 8 876 рублей 73 копейки с администрации муниципального образования «Селенгинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: 671160, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 1 844 рубля – государственной пошлины с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова