Решение от 21 января 2019 г. по делу № А65-32891/2018

\


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-32891/2018
г. Казань
19 января 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 15 января 2019 года

Дата изготовления решения – 21 января 2019 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефпемовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "СПМ Амик-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - временный управляющий ФИО1

о расторжении соглашения о рассрочке №02-79/18 к контракту № ТПК-01-04-01.3-16-1272/Суб-19 от 21.06.2017г. и

взыскании 3 348 107 рублей 45 копеек задолженности,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПМ Амик-С" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее ответчик) о расторжении соглашения о рассрочке №02-79/18 к контракту № ТПК-01-04-01.3-16-1272/Суб-19 от 21.06.2017г. и взыскании 3 348 107 рублей 45 копеек задолженности (с учетом уточнения).

К участию в деле по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) был привлечен внешний управляющий ответчика ФИО1.

Истец и временный управляющий в судебное заседание 15 января 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Ответчик факт просрочки оплаты установленный соглашением о рассрочке и наличие самой задолженности не оспаривал, против расторжения соглашения не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2017г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № ТПК-01-04-01.3-16-1272/Суб-19 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте «ППС «Ковали-1» МНПП «Альметьевск – Н.Новгород», а ответчик – выполненные работы приять и оплатить.

Из искового заявления следует, что истец выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 21 967 538 рублей 07 копеек, в подтверждение чего представлены двухсторонние справки по форме КС-2 и КС-3 №1 от 30 сентября 2017г. на сумму 9 696 657 рублей 32 копеек и №2 от 30 ноября 2017г. на сумму 12 270 880 рублей 85 копеек (л.д. 54-56).

Из искового заявления также следует, что ответчик произвел оплату работ на общую сумму 15 847 000 рублей 07 копеек и с учетом гарантийного удержания (1 098 376, 90 руб.) задолженность ответчика на 5 марта 2018г. составляла 5 022 161 рублей 17 копеек.

5 марта 2018г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение №02-79/18 в котором стороны пришли к соглашению о реструктуризации имеющейся у ответчика задолженности за выполненные по контракту работы путем рассрочки ее оплаты на 12 месяцев (с марта 2018г. по февраль 2019г.), с ежемесячной оплатой, равными платежами в размере 418 513 рублей 43 копеек (л.д. 86-87).

Ответчик, в соответствии с условиями указанного соглашения произвел два платежа (за март и апрель 2018г.) на общую сумму 837 026 рублей 86 копеек, однако, погашение задолженности в соответствии с графиком нарушил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018г. по делу А65-22940/2018 с ответчика в пользу истца было взыскано 837 026 рублей 86 копеек просроченных платежей по соглашению за май и июнь 2018г.

Таким образом, не погашенная задолженность ответчика составляет 3 348 107 рублей 45 копеек.

Поскольку график погашения задолженности ответчиком неоднократно был нарушен, истец 17 августа 2018г. направил в его адрес уведомление о расторжении соглашения о рассрочке №02-79/18 от 5 марта 2018г., которое было получено ответчиком 22 августа 2018г. (л.д. 57-60).

Однако, дополнительное соглашение о расторжении соглашения о рассрочке ответчиком подписано не было, задолженность не погашена.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик факт наличия просроченной задолженности не оспаривал, также не оспаривал факт получения дополнительного соглашения о расторжении соглашения о рассрочке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета и условий контракта №ТПК-01-04-01.3-16-1272/Суб-19 от 21 июня 2017, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 ГК РФ.

Факт выполнения истцом по указанному контракту работ на сумму 21 967 538 рублей 07 копеек подтверждается представленными справками КС-2 и КС-3 и ответчиком не оспаривался (л.д. 54-56).

Из указанного следует, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Факт наличия задолженности за выполненные работы подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Порядок и условия платежей регламентирован в статье 4 рассматриваемого контракта.

В соответствии с положениями статьи 420, 421, 422, 432 ГК РФ стороны вправе на основе взаимного согласия и в целях соблюдения баланса взаимных интересов изменить порядок оплаты и погашения задолженности, что ими было реализовано в соглашении о рассрочке, в котором они согласовали сроки и порядок погашения задолженности.

Однако, материалами дела подтверждается, что ответчик самостоятельно произвел оплату лишь двух платежей, предусмотренных соглашением (за март и апрель 2018г.), а взыскание двух последующих платежей (за май и июнь 2018г.) производилось уже в судебном порядке.

Погашение задолженности с июля 2018г. ответчиком не производилось, доказательств обратного не представлено.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, стороны, заключая соглашение о рассрочке, исходили из того, что задолженность ответчиком будет погашаться ежемесячными платежами и добровольно, в течение 12 месяцев, без оплаты за предоставленную рассрочку каких-либо процентов и неустоек.

Заключая соглашение истец обоснованно рассчитывал на добросовестное его исполнение ответчиком и исходя из этого осуществлял планирование и своей хозяйственной деятельности.

Однако, график погашения задолженности ответчиком был нарушен, что является, исходя из целей этого соглашения, существенным нарушением его условий.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о существенном нарушении ответчиком условий соглашения о рассрочке, что может являться и основанием для его расторжения.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае уведомление и дополнительное соглашение о расторжении были получены ответчиком 22 августа 2018г., однако, дополнительное соглашение о расторжении ответчиком подписано не было, какие-либо возражения не представлены.

В связи с изложенным суд находит требование о расторжении соглашения о рассрочке обоснованным и подлежащим удовлетворению, в следствие чего это соглашение является расторгнутым.

Поскольку соглашение о рассрочке является расторгнутым, то и условия о этой рассрочке прекратили свое действие и в силу вступают условия контракта о порядке оплаты выполненных работ.

В частности, статьей 4.10 предусмотрено, что оплата работ за вычетом гарантийного удержания производится в течение 30 рабочих дней после подписания справок КС-2 и КС-3.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по контракту в размере 3 348 107 рублей 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о рассрочке №02-79/18 от 5 марта 2018г. к контракту № ТПК-01-04-01.3-16-1272/Суб-19 от 21 июня 2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПМ Амик-С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 348 107 рублей 45 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья А.С. Сотов