Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-26004/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-26004/19-149-252
г. Москва
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Русский Стандарт Страхование» (107023, Москва, ул.малая Семеновская, д.9, стр.1, ОГРН <***>)

к ООО «Консалтинговый Центр «Деловой Формат» (125167, Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.9, ком.79, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 12.02.2019 №13)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.03.2019 №5)

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт Страхование» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Консалтинговый Центр «Деловой Формат» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «КЦ «Деловой Формат») о признании недействительными условия п.2.4 Договора №155 от 27.07.2018, заключенного между АО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Консалтинговый Центр «Деловой Формат» в части установления штрафных санкций в размере 25% стоимости услуг при уведомлении исполнителя об отказе от представления услуг с 18 августа по 31 августа 2018 (включительно), штрафных санкций в размере 100% от стоимости услуг при отказе от предоставления услуг с 01 сентября 2018, до начала предоставления услуг, а также при отсутствии письменного уведомления об отказе от предоставления услуг, а также о взыскании 158 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между АО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Консалтинговый Центр «Деловой Формат» был заключен Договор № 155.

В соответствии с указанным Договором, Исполнитель обязался оказать Заказчику информационно-консультационные услуги по вопросам страхования, а также, питание и трансфер в период проведения Страхового Бизнес Форума «Вызовы года 2018», место проведения форума - г. Сочи в отеле Swiss Sochi Kamelia 5* (далее - услуги). Срок предоставления услуг в соответствие с п. п. 1.3, 1.4 Договора установлен с 17 по 19 сентября 2018.

27.07.2018 Заказчик произвел 100 % предоплату Исполнителю в размере 158 000 рублей в соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора № 155, что подтверждается Счетом № 155 от 26.07.2018, Платежным поручением № 30182 от 27.07.2018.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Заказчик отказался от услуг до момента их фактического предоставления Исполнителем. В связи с чем, 13.09.2018 Заказчик направил по электронному адресу Исполнителя уведомление об отказе от участия в форуме с письменным требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет предоплаты в размере 158 000 руб. Однако, возврат денежных средств не был осуществлен Исполнителем.

20.11.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате предоплаты, с требованием о предоставлении информации о фактически понесенных Исполнителем расходах в связи с отказом АО «Русский Стандарт Страхование» от исполнения услуг по Договору №155 от 27.07.2018.

Претензия Истца в досудебном порядке Ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования АО «Русский Стандарт Страхование» в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из представленных ответчиком документов, с момента заключения договора между истцом и ответчиком до момента отказа истца от услуг прошло 49 дней (с 27.07.2018 до 13.09.2018). В целях подготовки мероприятия ответчик бронировал на дату мероприятия и предоплачивал услуги контрагентов, обслуживающий персонал, аренду помещения, индивидуальный трансфер, заказывал изготовление и доставку различной полиграфической продукции, услуги дизайнера и технических специалистов, в том числе учитывая участие истца в мероприятии. Предоплата в целях бронирования является безотзывной, учитывает количество участников мероприятия и была произведена до 12.09.2018 включительно на сумму 1 766 632,41 руб. Безотзывность предоплаты позволяет снизить количество форс-мажорных ситуаций до нуля, и является обычаем делового оборота при организации мероприятий подобного уровня. Количество участников, предварительно зарегистрировавшихся на мероприятие, составило 55 человек (п.48 приложения), включая двух отказавшихся от участия представителей истца. Таким образом, затраты ответчика на подготовку услуг для истца составили 64 241,18 руб.

Кроме того, в силу положений Налогового кодекса РФ, ответчик уплатил в бюджет налог на доходы с полученной суммы в размере 9 480 руб. (6% от 158 000 руб.).

Итого сумма фактически понесенных расходов ответчика с учетом уплаченного налога составила 73 721,18 руб.

Исходя из изложенного, с учетом заявленных истцом требований и представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части 84 278,82 руб. (158 000 руб. – 73 721,18 руб.).

Также, АО «Русский Стандарт Страхование» заявлено требование о признании недействительными условия п.2.4 Договора №155 от 27.07.2018, заключенного между АО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Консалтинговый Центр «Деловой Формат» в части установления штрафных санкций в размере 25% стоимости услуг при уведомлении исполнителя об отказе от представления услуг с 18 августа по 31 августа 2018 (включительно), штрафных санкций в размере 100% от стоимости услуг при отказе от предоставления услуг с 01 сентября 2018, до начала предоставления услуг, а также при отсутствии письменного уведомления об отказе от предоставления услуг.

Удовлетворяя данное требование Истца в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2.4 Договора №155, при получении уведомления Исполнителя об отказе от предоставленных услуг с даты заключения договора до 17.08.2018 (включительно), неиспользованный аванс возвращается Заказчику в полном размере.

При уведомлении Исполнителя об отказе от предоставления услуг с 18 августа по 31 августа 2018 (включительно), штрафные санкции составляют 25 % стоимости услуг. При уведомлении Исполнителя об отказе от предоставления услуг с 01 сентября 2018, до начала предоставления услуг, а также при отсутствии письменного уведомления об отказе от предоставления услуг, штрафные санкции составляют 100 % от стоимости услуг.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, они не могут быть определены договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения абз. 2 п. 2.4 Договора № 155, в части установления штрафных санкций (неустойки) в случае досрочного отказа Заказчика от договора, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно п. 1 ст. 310, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2. ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 №2715/10 по делу №А64-7196/08-23, указано, что «статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5.4 соглашения неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел...».

Учитывая изложенное, установление в договоре возможности выплаты определенной денежной суммы другой стороне при одностороннем отказе от него не свидетельствует о правомерности установления санкции (штрафа, компенсации, неустойки), которой может быть ограничено право заказчика на расторжение договора.

На основании изложенного, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, и не может быть ограничено соглашением сторон. В связи с этим, предусмотренные в пункте 2.4 Договора в качестве меры гражданско-правовой ответственности штрафные санкции, ограничивающие право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются недействительными, в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 779-782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия п.2.4 Договора №155 от 27.07.2018, заключенного между АО «Русский Стандарт Страхование» и ООО «Консалтинговый Центр «Деловой Формат» в части установления штрафных санкций в размере 25% стоимости услуг при уведомлении исполнителя об отказе от представления услуг с 18 августа по 31 августа 2018 (включительно), штрафных санкций в размере 100% от стоимости услуг при отказе от предоставления услуг с 01 сентября 2018, до начала предоставления услуг, а также при отсутствии письменного уведомления об отказе от предоставления услуг.

Взыскать с ООО «Консалтинговый Центр «Деловой Формат» в пользу АО «Русский Стандарт Страхование» 84 278,82 руб. (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь рублей 82 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061,77 руб. (три тысячи шестьдесят один рубль 77 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.М. Кузин